Contracts for August 31, 2021

On the same subject

• 

  November 23, 2020 | International, Aerospace

  Unmanned systems, anti-drone tech featured at South Korean arms expo

  By: Brian Kim SEOUL — Unmanned defense systems and advanced weapons to counter drone threats dominated an arms exhibition held outside of Seoul, South Korea, this week. During the biennial DX Korea event, which ran Nov. 18-20, local defense companies showcased their cutting-edge unmanned and counter-drone technologies. Hanwha Corporation, a leading developer of guided-missile technology and subsidiary of Hanwha Group, displayed its new family of laser weapons systems. The company unveiled two types of anti-drone laser weapons: one for installation on light tactical vehicles, and the other a laser-based anti-aircraft weapon gun in a container configuration. The latter, designated as Block I, can be modified to a Block II self-propelled system, but specifications were not disclosed. Hanwha Corporation is a partner in an anti-drone laser weapons development project led by the government's Agency for Defense Development. “The laser-based anti-aircraft weapon is a new concept of armament to shoot down small aerial targets, including drones and multi-copter with a light source laser,” the company said in a news release. “Prototypes of the laser weapon variants are under development jointly with the ADD.” The company also displayed anti-jamming equipment that can be fitted in tactical guided missiles as well as on military vehicles and naval vessels. Hanwha Systems — also an affiliate of Hanwha Group — displayed a mock-up of its personal air vehicle, Butterfly, under development with U.S. air taxi startup Overair. In partnership with Overair, Hanwha Systems plans to fully develop the electric vertical-takeoff-and-landing, or eVTOL, vehicle by 2040, with an eye toward military sales. “With technologies to be accrued from the development of commercial eVTOL, we will push for developing a military variant capable of conducing multiple missions, including special operations, transport and assault,” the company said in a news release. Meanwhile, Hyundai Rotem presented its HR-Sherpa unmanned ground vehicle designed to support infantry troops. The six-wheel drive vehicle can move autonomously or via remote control to perform missions such as surveillance, medical support and chemical detection. It has a payload of 600 kilograms and a combat weight of 1,800 kilograms. It is equipped with airless tires and powered by a battery with an operating time of six hours when traveling at 5 kph. LIG Nex1 showcased the third version of its Sea Sword unmanned surface vessel for riverside defense, following other naval variants. The vessel adopts a high-speed monohull design and is constructed with fiber-reinforced plastic. Equipped with a diesel engine and a waterjet propulsion system, the boat can sail at a maximum speed of 40 knots and has an operational endurance of up to eight hours at 15 knots. An indigenously developed autonomous navigation system enables the vessel to carry out surveillance and reconnaissance missions based on a preprogrammed route. Hanwha group was ranked 32nd in Defense News' list of the top 100 defense companies in the world. LIG Nex1 was ranked 68th, while Hyundai Rotem was ranked 95th. https://www.defensenews.com/industry/techwatch/2020/11/20/unmanned-systems-anti-drone-tech-featured-at-south-korean-arms-expo

• 

  August 6, 2020 | International, Aerospace

  Saab prepares GlobalEye bid for South Korea

  by Jon Grevatt Saab has reaffirmed its intention to offer its GlobalEye platform for South Korea's recently announced programme to acquire additional airborne early warning and control (AEW&C) aircraft for the Republic of Korea Air Force (RoKAF). Saab told Janes that it expects the procurement to feature an initial two aircraft acquired through either an open tender or a direct acquisition. South Korea's Defense Acquisition Program Administration (DAPA) is expected to confirm the procurement method later this year. A Saab spokesperson said that the company's offer will also include “both technology and collaboration projects” that match South Korea's future aerospace requirements and involve “multiple stakeholders from the military, government, industry, and other partners”. While detail on these projects will be expanded as the programme enters future phases, the spokesperson said Saab has already developed “clear principles and ideas for collaboration” as well as highlighted its own capabilities to local stakeholders, and “gathered information on Korean industry”. The spokesperson said, “Korea is a country with a highly skilled and developed industry opening several interesting areas for co-operation which we hope to explore further in the coming stages of the programme.” Although not confirmed by the company, this is likely to draw on Saab's existing industry ties in the country, which include strong links with LIG Nex1, one of South Korea's leading military electronics and missile manufacturers. Saab and LIG Nex1 have previously collaborated on supplying the Swedish group's Arthur Weapon Locating System to the Republic of Korea Armed Forces and on developing radar technologies. https://www.janes.com/defence-news/news-detail/saab-prepares-globaleye-bid-for-south-korea

• 

  June 22, 2020 | International, Aerospace

  L’avion qui aurait pu remplacer le F-35

  Point clé: L'armée avait le choix entre quelques options lorsqu'elle recherchait le prochain chasseur furtif. Il a finalement décidé de ce qui allait devenir le F-35. Le ministère de la Défense (DoD) n'a pas eu à opter pour le F-35. Dans les années 1990, Boeing et Lockheed Martin ont soumissionné pour le prochain gros contrat de chasse, un avion qui servirait dans chacune des forces aériennes, navales et marines, ainsi que pour soutenir les forces aériennes de nombreux alliés américains. Boeing a servi le X-32; Lockheed le X-35. Le Pentagone a choisi le F-35. Compte tenu des luttes de la dernière décennie avec le Joint Strike Fighter, il est impossible de ne pas se demander ce qui aurait pu être; Et si le DoD était parti avec le X-32 de Boeing à la place, ou avec une combinaison des deux appareils? Histoire: À la fin de la guerre froide, le Pentagone a proposé un projet de chasseurs conjoints dans l'espoir de réduire la queue logistique globale des forces en campagne, ainsi que de minimiser les coûts de développement. Chacun des trois services d'avions de chasse avait besoin d'être remplacé par l'avion de 4e génération dans son inventaire; les F-15 et F-16 dans le cas de l'Air Force, et les F / A-18 et AV-8B Harrier dans le cas de la Navy et du Marine Corps. Le nouveau chasseur avait donc besoin de configurations conventionnelles, porteuses et STOVL (atterrissage vertical à décollage court). Historiquement, le DoD n'avait pas eu de chance avec les programmes conjoints, mais l'espoir était qu'une «articulation» accrue entre les services, combinée à des techniques de production plus avancées et à des procédures logistiques plus soigneusement affinées, ferait qu'un combattant partagé en valait la peine. Toutes les parties ont compris que le vainqueur de la compétition connaîtrait probablement un grand succès à l'exportation, car de nombreuses forces aériennes du monde entier avaient besoin d'un chasseur de cinquième génération. En bref, il s'agissait de la plus grosse transaction à l'horizon de l'industrie de la défense de l'après-guerre froide. Boeing et Lockheed Martin ont remporté des contrats pour développer chacun deux démonstrateurs. L'histoire continue Capacités: Construits selon les mêmes spécifications, le X-32 et le F-35 avaient des paramètres de performances relativement similaires. Décidant de rivaliser sur les coûts, Boeing a conçu le X-32 autour d'une aile delta monobloc qui s'adapterait aux trois variantes. Le X-32 n'avait pas la portance du turboréacteur entraîné par l'arbre du F-35, utilisant à la place le même système de vectorisation de poussée que l'AV-8 Harrier. Le système du X-32 était moins avancé que celui du F-35, mais aussi moins complexe. Le X-32 a été conçu pour atteindre Mach 1,6 en vol conventionnel. Il pourrait transporter six AMRAAM ou deux missiles et deux bombes dans sa baie d'armes interne. Les caractéristiques de portée et de furtivité étaient généralement similaires à celles attendues du F-35, et le corps de l'avion pouvait accueillir une grande partie de l'équipement électronique avancé que le F-35 transporte maintenant. Décision: Une chose est sûre; le X-32 était un avion ridiculement laid. Cela ne ressemblait pas tellement à la ponte d'un A-7 Corsair et à un lamantin hideusement déformé. Le F-35 n'est pas un prix d'un point de vue esthétique, sans les lignes élégantes et dangereuses du F-22, mais le X-32 a rendu le F-35 positivement sexy en comparaison. Quelle importance cela devrait-il avoir? Pas du tout. Quelle importance cela avait-il? Bonne question. Les pilotes de chasse n'aiment pas piloter des avions qui semblent pouvoir être écrasés par un hors-bord en Floride. Pour des raisons plus concrètes, la stratégie de Boeing a probablement nui à ses chances. Au lieu de construire un démonstrateur capable de répondre aux exigences des trois services, Boeing en a construit deux; l'un capable de vol supersonique conventionnel, et l'autre de décollage et d'atterrissage vertical. Le prototype de Lockheed pourrait faire les deux. Le Pentagone a également apprécié la nature innovante (bien que risquée) du turbolift du F-35. Enfin, l'expérience de Lockheed avec le F-22 a suggéré qu'il pourrait probablement gérer un autre grand projet de chasseur furtif. Conclusion: Choisi en 2001, le F-35 est devenu le plus grand projet d'approvisionnement du Pentagone de tous les temps et l'un des plus assaillis. Le X-32 a échappé à tous les défis les plus importants pour le F-35. Le X-32 n'a jamais fait face à des décennies de tests et de refonte; il n'a jamais connu de dépassements de coûts massifs; il n'a jamais été soumis à une série interminable d'articles sur la façon dont il ne pouvait pas déjouer un F-16A. La nostalgie de ce qui aurait pu être est courante dans les compétitions d'avions, et il est impossible de dire si le X-32 aurait rencontré les mêmes difficultés que le F-35. Étant donné la nature complexe des projets de chasse avancés, la réponse est presque certainement «oui». Mais avec le recul, il aurait presque certainement été plus logique de choisir un chasseur alternatif VSTOL pour le Marine Corps. Cela aurait éliminé l'aspect le plus complexe du projet «conjoint»; la nécessité de créer un avion qui partage des composants critiques à travers trois variantes très différentes. Cela aurait également aidé à répartir la richesse entre les différents grands entrepreneurs de la défense, une pratique qui est devenue de plus en plus une priorité du Pentagone. Bien sûr, étant donné que les aspects STOVL des F-35 et X-32 ont été intégrés au stade de la proposition, cela aurait nécessité de revenir en arrière jusqu'en 1993, pas seulement en 2001. Robert Farley, un contributeur fréquent de TNI, est l'auteur du Battleship Book. Il est maître de conférences à la Patterson School of Diplomacy and International Commerce de l'Université du Kentucky. Son travail comprend la doctrine militaire, la sécurité nationale et les affaires maritimes. Il blogue sur Avocats, Armes à feu et Diffusion d'argent et d'informations et Le Diplomate. Cela est apparu pour la première fois en 2016. https://www.breakingnews.fr/international/lavion-qui-aurait-pu-remplacer-le-f-35-523306.html