Back to news

December 14, 2017 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security

American exodus? 17,000 US defense suppliers may have left the defense sector

WASHINGTON — A large number of American companies supplying the U.S. military may have left the defense market, according to a study announced Thursday, raising alarm over the health and future of the defense industrial base.

The Center for Strategic and International Studies study said the number of first-tier prime vendors declined by roughly 17,000 companies, or roughly 20 percent, between 2011 and 2015.

The full study, due to be released in January, was authored by CSIS Defense-Industrial Initiatives Group Director Andrew Hunter, Deputy Director Gregory Sanders and Research Associate Rhys McCormick. It was sponsored by the Naval Postgraduate School and co-produced by the Aerospace Industries Association, which released an executive summary on Dec. 14, the day of its annual aerospace and defense luncheon in Washington.

The authors, who used publicly available contract data, write that it's unclear — due to the limitations in the subcontract database —whether the companies have exited the industrial base entirely or still perform work at the lower tiers.

“There is no doubt that a huge portion of the recent turbulence in the defense industrial base has taken place among subcontractors, who are less equipped to tolerate the defense marketplace's funding uncertainly and often onerous regulatory regime — yet it remains extremely difficult to determine the real impact of these conditions on subcontractors,” the authors conclude.

Further details may yet be revealed by the Trump administration's ongoing review of the resiliency of the defense-industrial base. Defense Secretary Jim Mattis' assessment is due to President Donald Trump by mid-April 2018.

The CSIS summary links 2011 Budget Control Act caps, subsequent short-term budget agreements, and Congress' “unpredictable and inconsistent” appropriations process to the “lost suppliers, changes in competition and market structure, and other turmoil” it found. The years 2011-2015 are considered a period of defense drawdown and decline.

The authors, rather than focus strictly on the total decline of defense contract obligations over the entire period, chose to chart the “whipsaw” effect that struck certain sectors of the industrial base amid the imposition of sequestration in 2013 and subsequent budget caps.

Though the defense budget had been declining in the years leading up to the Budget Control Act, the implementation of an across-the-board sequestration budget cut in 2013 “marked a severe market shock that had a considerable impact on the defense industry,” the authors say.

Compared to the pre-drawdown fiscal 2009-2010 period, the start of the drawdown in fiscal 2011-2012, average annual defense contract obligations dropped 5 percent. When sequestration was triggered in fiscal 2013, defense contract obligations dropped 15 percent from the previous year. Average annual defense contract obligations fell 23 percent during the so-called BCA decline period, fiscal 2013-2015.

The Army, which has a checkered modernization history, bore the brunt of the decline. Average annual defense contracts dropped 18 percent at the start of the drawdown, then 35 percent during the BCA decline period.

Missile defense contract obligations actually gained 7 percent at the start of the drawdown and then dropped only 3 percent under budget caps. During his presidency, Barack Obama reversed course from early cuts to missile defense to spur the development and deployment of missile defense systems in Europe, Asia and the Middle East.

Lockheed Martin CEO Marillyn Hewson reacted to the internally circulated findings earlier this month, saying budget cuts are responsible for the industry being “more fragile and less flexible than I've seen it, and I've been in the industry many, many years.”

“What we've seen in the industry, I'll give you an example at Lockheed Martin: At the outset of budget cuts we were about 126,000 employees; today we are at 97,000 employees,” Hewson said at the Reagan National Defense Forum in California. “Our footprint has shrunk dramatically. We see some of our small and medium-sized business, some of the components that we need, there's one, maybe two suppliers in that field where there were many, many more before.”

Budget cuts have squeezed the Defense Department to unduly prioritize low-cost contracts over innovation and investment. Cost “shootouts,” she said, are endangering the military's plans to grow in size and lethality.

AIA Vice President for National Security Policy John Luddy said companies have coped through a variety of “healthy efficiencies,” such as mergers and acquisitions, consolidating facilities, exploring shared services, and offloading certain contracting activities.

“Our companies have done an amazing job of managing the downturn, they've pulled all kinds of levels to make it work, they've shown the ingenuity of the American free market system,” Luddy said. “Nonetheless, the uncertainty of the budgeting process has become a huge challenge for us.”

Army Secretary Mark Esper, formerly of Raytheon, warned lawmakers at a Senate hearing Dec. 7 that uneven funding is driving small suppliers — “an engine of innovation” — out of the defense sector.

“If you're a small mom and pop shop out there, and I'm referring to my industry experience, it's hard for them to survive in the uncertain budgetary environment,” Esper said. “And we risk losing those folks who may over time decide that they're going to get out of the defense business and go elsewhere. So that's a big threat to our supply chains.”

But the CSIS study found that small vendors either increased their share of platform portfolio contract obligations or held steady, while large and medium vendors were most harmed by the market shock from sequestration and the defense drawdown.

https://www.defensenews.com/breaking-news/2017/12/14/american-exodus-17000-us-defense-suppliers-may-have-left-the-defense-sector/

On the same subject

  • US Senator Warren, others warn against L3Harris plan to buy Aerojet

    July 11, 2023 | International, Aerospace

    US Senator Warren, others warn against L3Harris plan to buy Aerojet

    U.S. Senator Elizabeth Warren, a Democrat and frequent merger critic, joined three other lawmakers on Tuesday to urge the Defense Department to thoroughly review defense contractor L3Harris Technologies' $4.7 billion deal for Aerojet Rocketdyne Holdings .

  • Ultra to provide hull-mounted sonar for Canada’s CSC project

    February 22, 2021 | International, C4ISR

    Ultra to provide hull-mounted sonar for Canada’s CSC project

    Ultra has won a contract award to provide S2150-C Hull-Mounted Sonar system for the Royal Canadian Navy Canadian Surface Combatant programme.

  • La France va adapter son « secret-défense » pour mieux échanger avec ses alliés

    February 16, 2018 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR

    La France va adapter son « secret-défense » pour mieux échanger avec ses alliés

    Le niveau de classification « confidentiel défense » sera supprimé d'ici à fin 2019. LE MONDE | 30.01.2018 à 16h17 • Mis à jour le 31.01.2018 à 11h15 | Par Nathalie Guibert Le « secret-défense » occupe une place centrale dans la démocratie française : 400 000 personnes habilitées dans l'appareil d'Etat en 2017, 4 000 officiers de sécurité dans les entreprises et les administrations, 5 millions de documents classifiés et un accès parcimonieux imposé aux archives historiques. Il va être réformé d'ici à fin 2019, a annoncé le secrétariat général pour la défense et la sécurité nationale (SGDSN) mardi 30 janvier, en dévoilant ces chiffres. Cet organe dépendant du premier ministre publie son deuxième rapport sur le sujet en espérant en faire « la pédagogie auprès du Parlement et de l'opinion ». Une concertation interministérielle est en cours pour satisfaire deux priorités : « Faciliter les échanges de données avec les pays alliés en alignant les niveaux de classification » et « améliorer la protection de l'information classifiée dématérialisée face à la menace cyber ». Les grands alliés de la France, les Etats-Unis et le Royaume-Uni en tête, ont des classifications équivalentes et la réforme aura pour but de faciliter les échanges de renseignement bilatéraux, mais aussi dans l'OTAN et au sein de l'Union européenne (UE), qui ont édicté des cadres communs. De trois à deux niveaux de classification Paris a signé 41 accords généraux de sécurité avec des Etats étrangers, rappelle le SGDSN. Dans le cadre des exportations d'armement, le volet protection du secret est majeur : il a fait l'objet d'un long travail pour aboutir à un accord gouvernemental particulier entre la France et l'industriel Naval Group (ex-DCNS) dans le cadre de la vente de sous-marins à l'Australie. Les autorités de Canberra s'étaient vivement inquiétées après des fuites de données sur le précédent contrat de vente de navires à l'Inde. l s'agit également de simplifier les procédures, afin « d'éviter une inflation inutile de données classifiées », assure le secrétaire général, Louis Gautier, alors que chercheurs, juges d'instruction et associations de défense des droits de l'homme critiquent aujourd'hui les excès du secret-défense. Des trois niveaux de classification – « confidentiel défense », « secret défense » et « très secret défense » – seul les deux derniers subsisteront. Dans les faits, la grande majorité des informations, classées « confidentiel défense » seront intégrées au niveau supérieur « secret défense » (10 % des documents aujourd'hui). Au sein du « très secret », une classification spéciale « X secret » sera apposée sur les informations les plus sensibles, accessibles à des groupes très restreints de personnes (moins d'une dizaine) et bénéficiant de réseaux de transmission particuliers. Entrent dans la classification la plus haute la plupart des documents opérationnels (opérations militaires, de chiffrement, cyber-opérations), ainsi que les données de recherche présentant un risque de prolifération pour des armes de destruction massive et les informations de la dissuasion nucléaire. Faciliter l'accès aux archives historiques Ainsi, « une note informant le président de la République du mode d'action et du pays responsable d'une attaque informatique contre une entreprise, qui pouvait relever du “confidentiel” sera à l'avenir “secret défense” ; le planning de sortie des sous-marins nucléaires sera classé “très secret” ; et les plans de renouvellement des armes nucléaires sera “X secret” », illustre un spécialiste du SGDSN. Le gouvernement « réfléchit » par ailleurs à un moyen de faciliter l'accès aux archives historiques, avec un système d'ouverture semi-automatisé lorsque les dates de prescription (50 ans ou 100 ans selon les cas) sont atteintes. La mandature de François Hollande a été marquée par un « effort de déclassification », assure encore le SGDSN, avec 3 672 documents déclassifiés par le ministère de l'intérieur, 2 569 par celui des armées, et 38 par celui de l'agriculture pour l'année 2016. Le SGDSN cite la promesse d'ouvrir les archives de l'Elysée sur le génocide du Rwanda. Mais cet engagement de 2015 n'a pas été suivi d'effets, avait dénoncé dans Le Monde en août 2017 un collectif d'historiens et d'avocats. Le président de la République Emmanuel Macron a pour sa part promis en novembre 2017 lors de sa visite au Burkina Faso de déclassifier la part française des archives relatives à l'ancien président Thomas Sankara, assassiné lors d'un putsch dans ce pays en 1987. Une dizaine de procédures sont en cours devant la justice pénale pour compromission du secret-défense, dont deux concernent des officiers du ministère des armées. http://www.lemonde.fr/politique/article/2018/01/30/la-france-va-adapter-son-secret-defense-pour-mieux-echanger-avec-ses-allies_5249279_823448.html

All news