Amentum Awarded $487M Contract to Deliver Logistics Solutions for U.S. Military Equipment

On the same subject

• 

  March 18, 2020 | International, Aerospace

  eBrief: Drones An “Immediate Threat” – DoD Plans Rapid Acquisition of Counter-UAS Systems

  By BARRY ROSENBERGon March 17, 2020 at 12:53 PM The urgency to protect troops, bases, and installations from drone attacks changed forever last year when a swarm of small, low-flying drones unleashed by Yemen's Iranian-backed Houthi rebels targeted Saudi Arabian oil processing facilities. The attack was nothing less than a Pearl Harbor-type wake-up call for the need to counter unmanned aerial systems with defense technology commonly referred to as C-UAS. This Breaking Defense E-Brief examines U.S. Defense Department and global efforts to stay ahead of the threat. It examines sensor development to detect UAS, the use of artificial intelligence to identify targets, and defeat mechanisms ranging from jamming to lasers to knock them down. https://breakingdefense.com/2020/03/ebrief-drones-an-immediate-threat-dod-plans-rapid-acquisition-of-counter-uas-systems

• 

  December 7, 2020 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security

  America sold $175 billion in weapons abroad in FY20

  By: Aaron Mehta WASHINGTON — The U.S. sold $175 billion in weapons to foreign partners and allies in fiscal 2020, a 2.8 percent rise from the previous year's total, according to a Friday announcement from the Defense and State departments. The total comes at the end of the Trump administration, which made increasing arms exports a key part of its economic growth platform. Export licenses via the Direct Commercial Sales program totaled $124.3 billion in FY20, up from $114.7 billion the previous year. A series of reforms, started under the Obama administration and continued under the Trump team, has pushed more defense articles into the commercial sales realm. Deals made through the Foreign Military Sales program, which cover the majority of large defense articles, totaled $50.78 billion. Of that total, $44.79 billion came in payments from partner nations, $3.3 billion from Foreign Military Financing, and $2.69 billion for cases funded under Defense Department Title 10 grant assistance programs, such as train and equip programs. The FMS total represents an 8 percent drop from FY19. In FY17, the U.S. sold $41.93 billion in FMS deals. That number jumped a dramatic 33 percent in FY18 to $55.6 billion, then dipped slightly to $55.4 billion in FY19. Despite back-to-back years without growth, officials expressed optimism, pointing to the three-year rolling average of implemented FMS cases — which rose from $51 billion covering FY17-FY19 to $54 billion covering FY18-FY20 — as a sign of overall growth. Officials have historically argued that the volatility of the year-to-year FMS process means that the three-year average is the best indicator of overall growth or decline, as it captures sales that implemented late in one fiscal year or early in the next. The total of official sales is different from the total number of FMS cases cleared by the State Department. The latter figure — 68 cases worth $83.5 billion, the highest annual total of FMS notifications since the start of the Trump administration — is a good indicator of future sales, but quantities and dollar figures often change during negotiations. While industry will cheer the sales total, William Hartung of the Center for International Policy warned that the total may be questionable. “It is important to note that this is a vastly inflated figure if one is looking for statistics on sales that are actually likely to eventuate in contracts and deliveries,” according to Hartung. “There are many steps along the way in which an authorized sale can be sidetracked, including, for example, changes in demand and economic capacity on the part of potential customers. “The truth is we do not have reliable figures from the Pentagon or the State Department on how much weaponry the United States delivers each year, and what items have been delivered to what countries. Without this information, it is difficult to fully assess the impact of U.S. arms exports.” https://www.defensenews.com/pentagon/2020/12/04/american-sold-175-billion-in-weapons-abroad-in-fy20

• 

  May 22, 2019 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security, Other Defence

  Pourquoi les Européens n’arrivent pas à convaincre lors de l’achat d’équipements militaires

  Nicolas Gros-Verheyde (B2) Mois après mois, les résultats tombent. Quand ils ont le choix, certains Européens préfèrent acheter américain plutôt qu'européen. Pourquoi ? Un achat de défense n'est pas uniquement un achat En matière de défense, un pays n'achète pas seulement un matériel, il répond à une histoire — tradition maritime, terrestre, etc. —, une géopolitique intérieure — neutralité, non aligné, aligné, autonome —, une affirmation de soi — volonté de prouver au peuple, à ses voisins sa puissance —, un contexte géopolitique — proximité ou non d'adversaires ressentis ou réelle —. La volonté d'avoir une autonomie d'équipements, ou non, découle de tous ces facteurs. La meilleure défense face à un adversaire ... Face à la Russie, nombre de pays européens estiment que la meilleure défense reste les États-Unis. Il ne s'agit donc pas de desserrer les liens qui existent avec les USA, mais de les resserrer. Et le meilleur moyen reste alors les achats d'équipement, qui solidifient de façon claire ce lien euro-atlantique. La duplicité de l'appel à dépenser plus C'est toute la duplicité de l'appel à dépenser davantage pour la défense. Appel largement soutenu par les Américains. Au-delà de l'objectif, justifié, de partage du fardeau entre Européens et Américains, la pression a un objectif purement économique : favoriser l'industrie américaine qui est la seule à répondre à la fois aux objectifs industriel (les matériels), opérationnel (l'interopérabilité), économique (le moins disant) et politique. La panoplie complète des Américains La fourniture des équipements militaires s'accompagne de la logistique, des armements et de la formation. Un ‘package' ordinaire pour ce type d'armements. Mais les Américains ont une panoplie beaucoup plus complète, qui va de l'outil de financement à crédit au soutien logistique dans les opérations extérieures, en passant par la présence de troupes ou de matériels dans les pays concernés, destinés à les rassurer face à des voisins inquiétants, un forcing permanent de leurs politiques, sans oublier l'accueil de jeunes ou moins jeunes officiers ou sous-officiers stagiaires dans leurs écoles. Un effort notable américain de formation Rien que pour la Roumanie, par exemple, pays qui préside actuellement aux destinées de l'Union européenne, ce sont 700 officiers qui franchissent le seuil d'une des écoles militaires US, des écoles de guerre réputées aux simples écoles de gardes nationaux. Cela forge des réflexes, une culture commune, des camaraderies, une solidarité... et l'habitude d'utiliser certains matériels. Peu étonnant ensuite que chacun soit convaincu dans l'armée roumaine qu'il faille acheter ces équipements. Une réflexion à engager Si les Européens veulent un tant soit peu défendre leurs équipements, il va falloir réfléchir sérieusement à se doter de ces cinq outils : les échanges et l'accueil dans les écoles européennes — l'Erasmus militaire prôné dans la fin des années 2000 est un peu tombé dans l'oubli (1) —, le financement croisé, la présence dans les pays (qui ne soit pas dispersée). (Nicolas Gros-Verheyde) https://www.bruxelles2.eu/2019/05/17/pourquoi-les-europeens-narrivent-pas-a-convaincre-lors-de-lachat-dequipements-militaires/