July 21, 2024 | International, Aerospace
How the sixth-generation fighter jet will upend air warfare
Militaries around the world are working on planes they hope will represent a generational leap in aviation technology.
June 12, 2019 | International, Aerospace, Security, Other Defence
Air Force gets new stopgap system for GPS 3 satellites
By: Nathan Strout
The U.S. Air Force's first next-generation GPS satellite launched in December and the second GPS III satellite is slated to liftoff in July.
But there Air Force has a problem: The ground system currently in use isn't fully capable of controlling GPS III satellites. Worse, a new ground system that can, formally known as the next-generation operational control system (OCX), is five years behind schedule and won't be delivered until June 2021 at the earliest, according to the Government Accountability Office.
Enter the GPS III Contingency Operations (COps) software—a critical stop gap measure that will update the current ground control system and allow it to access some of the more advanced features of the GPS III satellites until the next-generation operational control system is ready.
On July 11, primary contractor Lockheed Martin announced that it had delivered the COps upgrade to the Air Force.
“Positioning, navigation and timing is a critical mission for our nation and COps will allow the Air Force to gain early access to its new GPS III satellites,” said Johnathon Caldwell, Lockheed Martin's vice president for Navigation Systems. “We just finished final qualification testing and delivery on COps, and it will be integrated and installed on the [Architecture Evolution Plan Operational Control System] over the summer. We look forward to the Air Force ‘flying' a GPS constellation on the COps OCS which includes the new GPS III satellites, later this year.”
The new GPS III satellites are built to be more robust and accurate than their predecessors and come with advanced features such as the ability to use M-Code, an encrypted GPS signal for use by the military.
The COps upgrade will allow the current ground system to control the GPS III satellites as well as the legacy GPS satellites. It will also allow the current system to access M-code Early Use, an encrypted GPS signal with improved anti-jamming and anti-spoofing capabilities, beginning in 2020.
The Air Force contracted with Lockheed Martin to deliver the patch in 2016, the same year that the OCX program triggered a Nunn-McCurdy cost breach—a type of violation caused by significant cost growth that requires a program to be shut down unless the Department of Defense intervenes and approves a new cost estimate.
The $6.2 billion OCX program is already five years behind schedule, and a May 21 Government Accountability Office report warned that the OCX program could be delayed even further. In addition, the Air Force has acknowledged that delays are possible during the seven-month testing period following delivery. Raytheon, the primary contractor behind OCX, rejected the GAO report, claiming that its findings were inaccurate.
On the same subject
-
-
August 14, 2020 | International, Aerospace
B-21 Avionics Testbed Aircraft Now Operating, USAF Official Says
Steve Trimble The U.S. Air Force has commissioned a flying testbed aircraft to test the avionics system and software for the Northrop Grumman B-21 bomber, a senior official said on Aug. 13. The first B-21 test aircraft is still being assembled in Palmdale, California, but the flying testbed allows the stealth bomber program to “buydown risk,” said Randall Walden, director of the Air Force's Rapid Capabilities Office, which is managing the program. “We have a flight test aircraft that we've been hosting some of these subsystems on,” Walden said. “We're doing it kind of in a parallel approach, working out some of the bugs with the software as well as the subsystems.” Walden, speaking to the Air Force Association's Mitchell Institute, did not identify the flying testbed, but his remarks come two months after the appearance of a green Boeing 737 owned by the Air Force with registration N712JM. The Lockheed Martin F-35 program also used a 737 to check out avionics and mission systems before test flights of the stealth fighter started in 2006. “When you can buydown risk with subsystems on even another platform, no matter what it is like you get into the air and use some of the software and work those bugs out it goes a long way,” Walden said. The Air Force expects to field the B-21 in the mid-2020s, about a decade after awarding the engineering and manufacturing development contract to Northrop in 2015. The development program remains on track, but Walden is eager to begin testing as soon as possible. “All of the tough critical designs, all of the hard engineering, is behind us,” Walden said. “I know we're not going to be immune from design flaws. We're going to have to work through those, and we're doing some of that today. I want to find out what those design deficiencies are as fast as I can to get on with the solution.” https://aviationweek.com/defense-space/aircraft-propulsion/b-21-avionics-testbed-aircraft-now-operating-usaf-official-says
-
November 7, 2018 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR, Security
Ce qu’est l’Europe de la défense. Ce qu’elle n’est pas
(B2) Alors que le serpent de mer de l'armée européenne ressurgit par la gr'ce d'Emmanuel Macron (*), il n'est pas inutile de revenir sur terre. Ce qui existe aujourd'hui ... et ce qui n'existe pas en matière de défense au niveau européen. La réalité inscrite dans les Traités européens actuels est la politique (européenne) de sécurité et de défense commune (PeSDC). Ou en langage commun, l'Europe de la défense. Elle n'est cependant pas comparable à ce qui se définit au plan national comme une politique de défense. Que ce soit dans le langage des pro ou des anti-intégrations européennes, cet aspect est bien souvent gommé. Or, il est primordial d'avoir une vue ‘honnête' et ‘objective' de la situation actuelle. Une politique nationale de défense D'un point de vue national, une politique de défense se définit tout d'abord par une autorité qui imprime sa marque et un circuit décisionnel court (comme en France avec un président de la république acteur principal) ou plus long (comme en Allemagne avec une décision du gouvernement, une approbation du parlement). Elle répond à une stratégie de défense, qui est élaborée par strates successives, en répondant à des antécédents historiques et une logique politique. Elle se développe ensuite dans un budget d'investissement d'une armée, des équipements militaires, des troupes, une logique d'action et une légitimité dans l'opinion publique qui accepte, plus ou moins, un engagement militaire intérieur ou extérieur, à risque ou non. L'Europe de la défense : un projet politique L'Europe de la défense est tout d'abord un projet politique, qui vise à affirmer la place de l'Europe dans le monde, au service d'une politique étrangère. Elle ne consiste pas ainsi à assurer la défense du territoire ni la protection des citoyens (malgré les déclarations politiques en ce sens). Elle ne procède que d'une coordination des efforts des États membres. Son circuit décisionnel repose ainsi toujours, à toutes les étapes, de l'initiative à l'approbation puis au commandement et au contrôle, sur un accord de tous les États membres, de façon collégiale. Mettre tout le monde d'accord au même moment sur un enjeu commun est un véritable ‘challenge'. Elle a comme objectif unique d'avoir une capacité d'intervention, limitée, dans des missions ou opérations de paix ou de consolidation de l'état de droit. Elle n'est pas ainsi une force d'intervention tout azimut, n'a pas de commandement militaire direct (national) ou intégré (comme l'OTAN), ni de troupes ou de forces disponibles en permanence ni en propre. Elle ne peut intervenir qu'à l'extérieur des frontières, avec le consentement des États concernés (ou au moins de leurs gouvernements) et de la communauté internationale. On est ainsi très loin des ‘fondamentaux' d'une armée européenne. Quand on met face à face ainsi les principes d'une défense nationale et ceux de l'Europe de la défense, il est inévitable que la seconde soit moins efficace que la première. On peut considérer qu'il s'agit d'une faiblesse temporaire, due aux personnalités politiques du moment. Ce peut être le cas parfois. Mais il ne faut pas minorer les faiblesses structurelles dû à un fait principal : l'Europe n'est pas un État mais une structure juridique et économique de concertation et de coopération avant tout. Si on veut donner un aperçu plus mathématique, j'ai évalué, sous forme d'une note — sur une échelle de 0 à 3 — quels points remplit l'Union européenne, une fois mis en place tous les projets évoqués ces derniers temps. On va ainsi d'une note de 0 à 3 selon les thèmes : de 0 pour les équipements et les forces disponibles à 2 pour le budget de recherche, en passant par le mode de décision et le consensus politique que je cote à 1 sur 3. Article complet: https://www.bruxelles2.eu/2018/11/07/ce-quest-leurope-de-la-defense-ce-quelle-nest-pas/