Filtrer les résultats :

Tous les secteurs

Toutes les catégories

    8444 nouvelles

    Vous pouvez affiner les résultats en utilisant les filtres ci-dessus.

  • Why the Navy wants more of these hard-to-find software developers

    20 avril 2018 | International, Naval

    Why the Navy wants more of these hard-to-find software developers

    By: Mark Pomerleau With a relative dearth of cyber expertise in the military, Congress mandated last year the services begin direct commissioning pilot programs. The Navy, however has been doing direct commissioning for highly skilled software engineers for a few years, albeit on a small scale. The cyber warfare engineer (CWE) program is a highly competitive program with officers on five year rotations performing software or tool development for cyber operators. CWEs serve as members of the cyber mission force, the Navy’s cyber mission force teams that serve as the cyber warriors for U.S. Cyber Command, producing cyber tools, but can also conduct target analysis, vulnerability research, and counter-measure development against malicious cyber activities. Since 2011, the Navy has only recruited 25 of these commissioned officers to its ranks. “Twenty-five developers in the Navy as military officers is definitely not enough,” Lt. Christopher Liu, the most senior cyber warfare engineer told Fifth Domain in an interview at the Navy League’s Sea Air Space conference April 9. With a relative dearth of cyber expertise in the military, Congress mandated last year the services begin direct commissioning pilot programs. The Navy, however has been doing direct commissioning for highly skilled software engineers for a few years, albeit on a small scale. The cyber warfare engineer (CWE) program is a highly competitive program with officers on five year rotations performing software or tool development for cyber operators. CWEs serve as members of the cyber mission force, the Navy’s cyber mission force teams that serve as the cyber warriors for U.S. Cyber Command, producing cyber tools, but can also conduct target analysis, vulnerability research, and counter-measure development against malicious cyber activities. Since 2011, the Navy has only recruited 25 of these commissioned officers to its ranks. “Twenty-five developers in the Navy as military officers is definitely not enough,” Lt. Christopher Liu, the most senior cyber warfare engineer told Fifth Domain in an interview at the Navy League’s Sea Air Space conference April 9. “We definitely need to increase the billets and increase the amount that we can hire … to have more talents to be able to work on the cyber mission,” he said. “As soon as the number increases, we’ll be able to expand the program rather than just five years to eight years, hopefully make it into a 20 year career so people can get trained up and work on missions and not be forced into different fields.” The Pentagon has been besieged by concerns about the DoD’s ability to both retain and attract cyber talent among its ranks when similar jobs in the private sector pay significantly more. Vice Adm. Michael Gilday, commander of 10th Fleet/Fleet Cyber Command, acknowledged in recent congressional testimony that the military is not competitive with the private sector and noted that the base pay for the CWE position is around $37,000 a year. “That’s what we pay somebody to answer the phones around here,” Senator Claire McCaskill, responded to Gilday interrupting him in frustration. “We’re asking them to have incredible expertise. That seems to me totally unrealistic.” Some current CWEs feel the work they’re doing inside the Navy has greater meaning than similar work they did in the private sector. “I find that this is a lot more fulfilling,” Ensign Jordan Acedera, the most junior CWE told Fifth Domain. “You finish a project, you’re given something that’s a lot more challenging and that really tests you.” For Lt. (j.g.) George John, who was formerly writing software at a stock trading company, work with the CWE provides a better environment that’s not driven so much by profit margins and hitting quarterly revenue targets. “We don’t have to worry about profitability or bringing to market,” he said. “We can pursue a little more … what’s possible. Throw stuff against the wall, see what sticks, take our time to figure out a plan of action.” One of the biggest challenges, however, is lack of knowledge of the program, even inside the Navy. “You still walk across captains and commander who say ’CWE, what in god’s name is that,” John said. With more CWE personnel in the force, the Navy could build a more informed and skilled software engineering cadre, the group said. “There’s tons of software. Everybody has some type of software pet project,” John said. “To be able to get more CWEs on those things and coordinate with one another and say here’s what [Consolidated Afloat Networks and Enterprise Services] is doing with their communications and their infrastructure. How are we doing that differently on the base side? You can talk and address security concerns with one another. Just within the cyber operations realm, Liu said, as the headcount increases, the CWEs could work on the requirements the operational community within the cyber mission force rather than having to prioritize projects. They could even start to look at developing capability prior to a specific requirement coming in as a means of staying ahead of the game as opposed to waiting for and reacting on requirements from operators. https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2018/04/11/why-the-navy-wants-more-of-these-hard-to-find-software-developers/

  • Inde: Airbus et Lockheed Martin au coude à coude pour vendre leurs avions de chasse

    20 avril 2018 | International, Aérospatial

    Inde: Airbus et Lockheed Martin au coude à coude pour vendre leurs avions de chasse

    Airbus et Lockheed Martin tentent de s’implanter en Inde afin de décrocher des commandes d’avions. Objectif, bénéficier des 620 milliards de dollars investis dans la défense sur la période 2014-2022 par l’Inde pour renouveler son armée. La décision de l’Inde de ne pas commander d’avions Rafale à Dassault en 2018, révélée par La Tribune, a enflammé la concurrence chez les principaux avionneurs. Deux géants font figure de favoris : Airbus, producteur de l’Eurofighter Typhoon, et le géant américain Lockheed Martin, qui construit le célèbre F-16, révèle le média économique américain Bloomberg. L’Inde a annoncé en 2014 vouloir investir 620 milliards de dollars en huit ans. Mais derrière ce marché faramineux pour les entreprises, les conditions sont drastiques. New Delhi demande en effet à ce qu’au moins 30% de ses importations en matière de défense soient produites sur son sol. Un transfert de technologie réclamé par la classe politique indienne, qui serait à l’origine de l’annulation de la commande géante de Rafale français (100 à 200 appareils) selon La Tribune. Plusieurs entreprises ont, depuis, décidé de s’implanter sur le territoire indien, dans l’espoir de décrocher une commande. Airbus, qui n’a pas remporté de contrat militaire en Inde depuis plus de cinquante ans, comme le rappelle le média américain, forme notamment des fabricants de pièces pour ses avions commerciaux. Une manière de faire qui permet de s’adapter aux normes et règlements locaux, dont se sont inspirés les concurrents de l’avionneur européen, Lockheed Martin, Saab ou encore Boeing. Chacun a fait le choix de la production locale pour taper dans l’œil de Narendra Modi, le Premier ministre indien. Du commercial au militaire. Limite à cette stratégie, la qualité de formation de la main d’œuvre indienne, cantonnée principalement aux postes de monteurs et ajusteurs. Airbus a compris la situation et a nommé, en 2016, l’homme public indien Ashish Saraf, au poste de chef de la production en Inde. Il s’agit de la seule compagnie étrangère à avoir un tel poste dans son organigramme. Un signal fort émis en direction du gouvernement indien. Airbus entend « adapter au domaine de la défense ce que la compagnie fait déjà pour l’espace commercial afin d’être plus performant, que ce soit pour les hélicoptères ou les avions militaires », a déclaré Pierre de Bausset, directeur d’Airbus Group en Inde, dans un discours prononcé à Hyderabad, ville du sud de l’Inde, en mars. Face à ce positionnement stratégique, Lockheed Martin a contre-attaqué explique Bloomberg. Pour vendre 110 avions de combat F-16, une commande estimée à 15 milliards de dollars, il a promis de migrer la production de ce parc aérien en Inde en cas d’accord. Le pays deviendrait de fait l’un des plus gros producteurs d’avions de combat au monde. https://www.lopinion.fr/edition/international/inde-airbus-lockheed-martin-coude-a-coude-vendre-leurs-avions-chasse-146872

  • MTU Maintenance Canada signs CF6-50 and accessory repair contract with Lockheed Martin

    20 avril 2018 | Local, Aérospatial

    MTU Maintenance Canada signs CF6-50 and accessory repair contract with Lockheed Martin

    Vancouver, April 11, 2018 – MTU Maintenance Canada and Lockheed Martin have signed two contracts covering the maintenance, repair and overhaul of CF6-50C2 engines as well as accessory repair for the engines. MTU Maintenance Canada is the MTU Maintenance group’s center of excellence for engine MRO in military applications in North America. “We are delighted to have signed these agreements with Lockheed Martin and hope this is the start of excellent, long-term cooperation,” said Michael Schreyögg, Chief Program Officer and Member of the Executive Board at MTU Aero Engines. “Our location in Vancouver has extensive experience and a great track record in supporting military programs.”  Lockheed Martin's Commercial Engine Solutions operates from ist world-class facility in Montreal, which includes two test cells and the capacity to serve up to 25 engines per month. MTU Maintenance Canada employs a highly skilled team of around 400 employees located at Vancouver airport (YVR).  A 130,000 square foot facility, complete with full test cell capacity, services military and commercial customers in V2500, CF6 and CFM56 engine programs.  As a center of excellence for the MTU group, MTU Maintenance Canada also specializes in accessories repair, providing LRU management for a wide range of engine types, such as GE90. About MTU Aero Engines MTU Aero Engines AG is Germany’s leading engine manufacturer, with core competencies in low-pressure turbines, high-pressure compressors, turbine center frames, manufacturing processes and repair techniques. MTU plays a key role in the new engine market through its partnership in many international development, manufacturing and sales programs, to which it contributes its high-tech components. One third of the global fleet of passenger airliners relies on components supplied by MTU. MTU is one of the world’s top 5 providers of maintenance services for commercial aircraft engines and industrial gas turbines. These activities are combined under the roof of MTU Maintenance. In the military sector, MTU Aero Engines is the lead industrial partner for almost every type of engine flown by the German armed forces. MTU operates affiliates around the globe; its corporate headquarters are based in Munich, Germany. http://www.mtu.de/news-media/press/latest-press-releases/press-release-detail/mtu-maintenance-canada-signs-cf6-50-and-accessory-repair-contract-with-lockheed-martin/

  • Major players pitch solutions for Navy’s next training helicopter

    20 avril 2018 | International, Aérospatial, Naval

    Major players pitch solutions for Navy’s next training helicopter

    By: Jen Judson NATIONAL HARBOR, Md. — Several major players in the helicopter industry pitched possible solutions at the Navy League’s Sea-Air-Space conference for the Navy’s next initial-entry, rotary-wing training helicopter as the service signals stronger intentions to replace its aging TH-57 Sea Ranger fleet. The Navy has announced during recent congressional hearings that it plans to buy a new training helicopter in fiscal 2020. For years, the service has put out requests for information asking industry for training helicopter options with the latest coming out in October 2017. That RFI left some requirements open-ended such as whether the aircraft should have one or two engines, but has asked for the helicopter to be Instrument Flight Rules (IFR) certified, an obvious requirement when flying over sea or in reduced visibility environments. It’s also assumed the Navy wants a commercial off-the-shelf aircraft. The TH-57 is more than reaching the end of its life, having first been fielded to the Navy’s training fleet in the 1970s. So three companies — Airbus, Bell and Leonardo — all brought examples of possible training helicopters to the Navy’s biggest trade show. Airbus H135 Airbus is keeping all of its options on the table for a Navy trainer because the service has yet to define all of its requirements, according to John Roth, senior director of business development for Airbus Helicopters Inc. “We have a broad product range that goes from light, single-engine into light, twin-engine to medium and heavy twin-engine platforms,” Roth told Defense News at Sea-Air-Space. “Our approach is we will evaluate those requirements and offer based on those requirements. However, given the nature of training and how the complexity of training has evolved over time, we do have recommendations for the Navy as it relates to having the best possible solution to accomplish all of their missions.” And one recommendation is the H135 light, twin-engine helicopter Airbus had on display at the show. “We believe this is certainly a very capable potential solution that meets all the Navy requirements as a commercial off-the-shelf product,” Roth said. The H135 is similar to the EC-145 helicopter that the Army now uses for its trainer, replacing its TH-67 Creek helicopters with LUH-72A Lakota light utility helicopters already in the service’s inventory beginning in 2014. The Army’s decision to retire the TH-67s and replace them with Lakotas was met with much debate as to whether it made sense to teach helicopter pilots basic skills in a more complex digital glass cockpit helicopter with twin engines. And the decision was even met with a lawsuit. Leonardo — then known as AgustaWestland — sued the Army over its decision not to compete for a new trainer but to instead sole-source a helicopter already fielded by the service. Leonardo initially won the lawsuit but the decision was overturned in the appellate court. The Army is still filling out its Lakota training fleet, but, Roth said, “from a qualitative perspective, we’ve got some very positive feedback that talks to capability of the aviators when they complete the training and having them more prepared for the advanced aircraft once they arrive at their advanced training stations.” The fact that both the Lakota and the H135 have advanced digital glass cockpits, four-axis autopilot and twin-engine capability with Full Authority Digital Engine (FADEC) controls “all prepared them for the type of vehicle that they are going to get in when they get into their advanced training,” Roth said. The Army has taken tasks normally taught in the more expensive advanced aircraft and brought those down to basic training, he added. “There has been a lot of advantages realized from that decision that we think the Navy will be able to take advantage of as well,” Roth said. The H135s, if purchased by the Navy, would be built at its Columbus, Mississippi, production line where commercial EC135s and Lakotas are built. The helicopter pitched to the Navy is also used by approximately a dozen countries with nearly 130 aircraft serving as a primary trainer worldwide, Roth said. Bell 407 GXi Bell would be the incumbent in a competition for a new Navy trainer, being the current manufacturer of the TH-57. The company plans to offer up its 407 GXi, according to Steve Mathias, Bell’s vice president for Global Military Business Development. Bell has already built and sold 1,500 407s worldwide which have flown over 4.75 million hours, he said, so the helicopter is “very reliable, sustainable, maintainable glass cockpit, just a great overall aircraft,” Mathias said. And from a programmatic perspective, he said, choosing Bell’s trainer offers “a lot less risk because it’s very similar to the TH-57 that the Navy currently has, so a transition from a Bell product to a Bell product would be a lower risk, I would think, to the customer.” Bell also provides many of the helicopters the Navy and Marine Corps fly today such as the UH-1Y Venom, the AH-1Z Viper and the V-22 Osprey tiltrotor and therefore has a high level of experience working with the services on a day-to-day basis “so we very closely understand what the Navy requirements are,” Mathias argued. The company is hoping the Navy chooses to go with a single-engine aircraft because it would “be less costly to operate” and less complex to train, according to Mathias. He added that he believes the choice would offer the best value to the service. Leonardo TH-119 Italian company Leonardo is making a play for the trainer with plans to submit its TH-119, which puts them, like Bell, into the single-engine camp, according to Andrew Gappy, who is in charge of the company’s government sales and programs. The helicopter is a variant of the AW119Kx, a single-engine, full-spectrum training aircraft and can be used for training from the basics like learning how to hover above the ground all the way to advanced tactics. And while Leonardo is a foreign company, all of the 119s worldwide are manufactured in Philadelphia, Pennsylvania. The 119 is also IFR certified to meet that Navy requirement.  The helicopter is known for its significant power, which means the aircraft’s training mission sets can grow and change over time without affecting its performance, Gappy said. It’s important for the Navy to buy a new trainer now because, Gappy said, he trained on the TH-57 “a long time ago.” The aircraft averages roughly 70,000 flight hours a year and will become more and more costly to operate as it continues to age. “When I went through, the TH-57 had a lot in common with combat aircraft, how the aircraft flew and instrumentation training was really relevant,” he said. “It’s so disparate now with glass cockpits and all of them are multi-bladed rotor systems that fly differently than the twin rotor system, so it’s really resetting the baseline,” which allows the service to incorporate more advanced training into the basic courses that has migrated away from that training due to the loss in power margin, Gappy said. https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2018/04/11/major-players-pitch-solutions-for-navys-next-training-helicopter/

  • New undersea drones are smaller, cheaper and can be refueled deep under water

    20 avril 2018 | International, Naval

    New undersea drones are smaller, cheaper and can be refueled deep under water

    By: Victoria Leoni NATIONAL HARBOR, Md. — Bright yellow underwater drones were a visible highlight on the exhibition floor here at the Sea-Air-Space Exposition. Among the autonomous underwater vehicles (AUVs) featured: a new high-speed, micro-sized vehicle by Hydroid and a subsea drone refueling station by Teledyne Energy. Hydroid’s Remus M3V is substantially smaller than previous models. With a compact, A-size (36-inch long, 4.875-inch diameter) envelope and no fins or appendages, the vehicle can achieve speeds of more than 10 knots and dive up to 300 meters. It can be used in search and survey; intelligence, surveillance and reconnaissance (ISR); and multivehicle missions. With its variable center of gravity, the Remus M3V can also operate in buoy mode. Its key marketing points are its small size, low cost and compatibility with existing AUV operating systems. “The Navy always wants more with less,” said Justin S. Reid, business development manager at Hydroid. “They want a smaller vehicle that can do the same things as a larger vehicle, and also the price point to match it.” Teledyne Energy featured its untethered subsea power station at the exposition, along with its Gavia AUV. The Gavia can perform side-scan sonar operations to capture images of the sea floor. It is intended to travel ahead of Navy fleets and transmit oceanographic data back to the vessels. Teledyne’s subsea power station can remotely refuel the Gavia and other underwater vehicles. Deployable via ship or helicopter, the fuel cell system has an energy storage of 200 kilowatt-hours and an operating depth of 3,000 meters. Teledyne will demonstrate the subsea power station at the Navy’s Advanced Naval Technology Exercise in August.  Get more news from the expo here. https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2018/04/10/new-undersea-drones-are-smaller-cheaper-and-can-be-refueled-deep-under-water/

  • DARPA official: To build trust in AI, machines must explain themselves

    20 avril 2018 | International, C4ISR, Sécurité

    DARPA official: To build trust in AI, machines must explain themselves

    By: Brandon Knapp Artificially intelligent systems must be able to explain themselves to operators if they are to be trusted, according to an expert from the Defense Advanced Research Agency, who voiced concern that methods used by current AI systems are often masked by mysterious algorithms. “A lot of the machine learning algorithms we’re using today, I would tell you ‘good luck,” Fred Kennedy, the director of DARPA’s Tactical Technology Office during a panel at Navy League’s Sea-Air-Space on April 10. “We have no idea why they know the difference between a cat and a baboon.” “If you start diving down into the neural net that’s controlling it,” Kennedy continued, “you quickly discover that the features these algorithms are picking out have very little to do with how humans identify things.” Kennedy’s comments were in response to Deputy Assistant Secretary of the Navy for Unmanned Systems Frank Kelley, who described the leap of faith operators must make when dealing with artificially intelligent systems. “You’re throwing a master switch on and just praying to God that [Naval Research Laboratory] and John’s Hopkins knew what the hell that they were doing,” Kelley said of the process. The key to building trust, according to Kennedy, lies with the machines. “The system has to tell us what it’s thinking,” Dr. Kennedy said. “That’s where the trust gets built. That’s how we start to use and understand them.” DARPA’s Explainable Artificial Intelligence program seeks to teach AI how to do just that. The program envisions systems that will have the ability to explain the rationale behind their decisions, characterize their strengths and weaknesses, and describe how they will behave in the future. Such capabilities are designed to improve teamwork between man and machine by encouraging warfighters to trust artificially intelligent systems. “It’s always going to be about human-unmanned teaming,” said Kennedy. “There is no doubt about that.” https://www.defensenews.com/home/2018/04/10/darpa-official-to-build-trust-in-ai-machines-must-explain-themselves/

  • La Défense nationale lance son programme IDEeS visant à résoudre les défis en matière de défense et de sécurité grâce à l’innovation

    9 avril 2018 | Local, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR, Sécurité

    La Défense nationale lance son programme IDEeS visant à résoudre les défis en matière de défense et de sécurité grâce à l’innovation

    Communiqué de presse De : Défense nationale Le 9 avril 2018 – Ottawa, Ontario – Défense nationale/Forces armées canadiennes La résolution de problèmes, la créativité et la connaissance sont nécessaires pour affronter et atténuer les menaces en constante évolution en matière de défense et de sécurité. Grâce à l’innovation, nous développerons et maintiendrons des capacités permettant de relever les défis liés à l’environnement mondial actuel de la sécurité.   En vue de transformer notre manière de créer des solutions aux problèmes complexes de défense et de sécurité, le ministère de la Défense nationale (MDN) a lancé aujourd’hui son nouveau programme Innovation pour la défense, l’excellence et la sécurité (IDEeS). Annoncé en juin 2017 au moment de la diffusion de la politique de défense du Canada, Protection, Sécurité, Engagement, le programme IDEeS sera à l’origine d’investissements de 1,6 milliard de dollars dans le milieu canadien de l’innovation au cours des 20 prochaines années. Au moyen d’IDEeS, le MDN se tournera vers les esprits les plus novateurs et les plus créatifs du Canada, qu’il s’agisse d’inventeurs, d’universitaires qui travaillent dans les laboratoires de leur établissement ou de scientifiques attachés à des sociétés de petite ou de grande envergure. Ces penseurs novateurs fourniront aux praticiens des Forces armées canadiennes (FAC) et du Canada en matière de sûreté et de sécurité des solutions inédites aux problèmes d’aujourd’hui. Le programme IDEeS stimulera l’innovation au moyen d’une gamme d’activités, dont des compétitions, des concours, des réseaux et des bacs à sable pour la mise à l'essai de concepts sur le terrain. Le ministre Sajjan a lancé aujourd’hui son premier appel de propositions dans le cadre de l’élément des projets concurrentiels d’IDEeS, dans lequel seize problèmes en matière de défense et de sécurité ont été recensés. Les parties intéressées disposent de six semaines pour présenter leurs propositions de solutions, qui doivent être transmises au plus tard le 24 mai 2018. Cet appel de propositions aborde les difficultés dans certains domaines, comme la surveillance, les cyberoutils de défense, l’espace, l’intelligence artificielle, les systèmes de télépilotage, l’analytique des données et la performance humaine. Les propositions seront examinées et feront l’objet d’un processus d’évaluation rigoureux. Les premiers contrats devraient être attribués à l’automne 2018. Les innovateurs sont invités à consulter le site Web d’IDEeS pour obtenir de plus amples renseignements sur cet appel de propositions et sur les appels subséquents à mesure qu’IDEeS prendra forme.    Citations « Le programme IDEeS présentera aux Canadiens des occasions inédites de faire valoir leurs meilleures solutions aux problèmes de défense et de sécurité et de placer ces solutions entre les mains des femmes et des hommes des Forces armées canadiennes. Cet investissement appuiera la croissance et l’épanouissement du milieu canadien de l’innovation au cours des deux prochaines décennies. » – Harjit S. Sajjan, ministre de la Défense nationale Faits en bref Grâce au programme IDEeS, la Défense nationale : créera des réseaux d’innovateurs (universitaires, industrie, particuliers et autres partenaires) pour mener des travaux de pointe en recherche et développement dans des domaines essentiels aux futurs besoins en défense et en sécurité; organisera des concours et invitera les innovateurs à présenter des solutions viables à des problèmes précis en matière de défense et de sécurité; instaurera de nouveaux rouages d’acquisition qui lui permettront d’élaborer et de mettre à l’épreuve des concepts, dans le cas des idées les plus prometteuses. Le programme IDEeS aidera les innovateurs en appuyant l’analyse, en finançant la recherche et en élaborant des processus pour faciliter l’accès à la connaissance. Il soutiendra également les tests, l’intégration, l’adoption et l’acquisition de solutions créatives pour les milieux canadiens de la défense et de la sécurité. Liens connexes Documentation – Programme Innovation pour la défense, l’excellence et la sécurité (IDEeS) Documentation – Le gouvernement du Canada lance un appel aux innovateurs pour résoudre des défis en matière de défense et de sécurité IDEeS Protection, Sécurité, Engagement Personnes-ressources Byrne Furlough Attaché de presse Cabinet du ministre de la Défense nationale Téléphone : 613-996-3100 Courriel : Byrne.Furlough@forces.gc.ca Relations avec les médias Ministère de la Défense nationale Téléphone : 613-996-2353 Courriel : mlo-blm@forces.gc.ca https://www.canada.ca/fr/ministere-defense-nationale/nouvelles/2018/04/la-defense-nationale-lance-son-programme-idees-visant-a-resoudre-les-defis-en-matiere-de-defense-et-de-securite-grace-a-linnovation.html

  • Avions de chasse. Les Européens adorent acheter américain. Pourquoi ?

    9 avril 2018 | International, Aérospatial

    Avions de chasse. Les Européens adorent acheter américain. Pourquoi ?

    (B2) Quand on regarde l’équipement des Européens, en avions de chasse ou de combat, on remarque une constante. Les pays européens préfèrent acheter américain qu’européen. Mais à y regarder de près, on voit aussi que ceux qui proclament haut et fort qu’ils sont tenants de l’Europe de la défense ne sont pas toujours ceux que l’on croit. Ce papier a fait l’objet d’une chronique dans l’excellente émission ‘La Faute à l’Europe‘, de FranceTvInfo, animée par mes confrères Yann Antony-Noguès, Kattalin Landaburu, Jean Quatremer et préparée par Hughes Beaudouin. Combien de pays ne volent pas avec du matériel américain ? Cela se compte sur les doigts d’une main et un doigt. Seuls six pays ne volent pas américains (en bleu et en vert sur la carte) : France, Allemagne, Suède, Rép. Tchèque, Autriche, Hongrie. Parmi ces pays, il faut distinguer la Suède (Gripen) et la France (Rafale) qui s’équipent uniquement en national  (en vert sur la carte), et l’Allemagne qui vole avec du matériel européen (Eurofigther) certes mais fabriqué sur son sol. Tandis que l’Autriche, la Hongrie et la Tchéquie volent avec du matériel acheté chez un de leurs voisins. Le premier en Eurofighter, les deux autres en matériel suédois. Certains pays pratiquent-ils un équipement mixte ? Oui. Le panachage est un procédé typique de plusieurs pays (en jaune sur la carte). C’est le cas de tous les pays du Sud de l’Europe — l’Ejército del aire espagnole, l’Aeronautica italienne, l’Hellenic Air Force —, qui ont jusqu’ici pris grand soin d’avoir au moins deux modèles dans leur flotte aérienne : l’un de fabrication UE, l’autre de fabrication US. A une exception notable près : le Portugal. C’est aussi le cas… du Royaume-Uni. … le Royaume-Uni aussi ? Qui l’eut cru ! Ce pays très attaché au lien transatlantique prend bien soin d’équilibrer ses achats entre le made in USA et le made in Europa. Une tradition de la Royal Air Force. Les Britanniques — à la différence des Français — préfèrent fabriquer en multinational que fabriquer en solo. Cela a été le cas du Tornado (un avion fabriqué avec l’Allemagne et l’Italie) puis de l’Eurofighter (renommé Typhoon outre-Manche). Hors de l’aviation de chasse, c’est aussi le cas de l’Airbus A400M. Un pragmatisme qui a un fondement très industriel. Une partie de ces avions (européens) sont fabriqués dans les usines britanniques. Y-a-t-il des tendances géopolitiques dans l’équipement exclusif made in USA ? Clairement. Les pays qui ont une frontière avec la Russie s’équipent exclusivement en matériel américain (en orange sur la carte), en général avec du F-16 (fabriqués par General Dynamics, aujourd’hui repris par Lockheed Martin). Il ne s’agit pas alors seulement de performances de l’appareil mais aussi d’avoir une ‘assurance-vie’ américaine… et de bénéficier à moindre prix d’une flotte d’appareils. Ceux-ci étant souvent amortis ou d’occasions. … et d’autres raisons plus idéologiques ? Les pays du nord de l’Europe (Norvège, Danemark, Pays-Bas, Belgique) sont aussi équipés en matériel américain. Il s’agit là d’une solidarité euro-atlantique plutôt que d’une solidarité européenne. Assez atypique par rapport à ses voisins, le Portugal a également acheté du matériel américain, pour des raisons idéologiques (et des raisons politiques très personnelles). Hors de l’Union européenne, même la neutre Suisse vole US : avec des F/A 18 Hornet fabriqués par Boeing (1). Décidément, en matière d’équipement d’avions de chasse… ceux qui se prétendent très Européens ne sont pas toujours ceux que l’on croit. Dans ce panorama, comment se situent les Français ? La France est totalement isolée. Son aviation de chasse est équipée uniquement de matériel national (2). Mais, à la différence de la Suède, autre producteur national, et du précédent du Mirage, Dassault n’a pas réussi à exporter son Rafale (avion pourtant excellent) dans d’autres pays en Europe. Certes, deux pays figurent aujourd’hui dans la lunette de tir de Paris : la Belgique et la Suisse. Cela nécessitera cependant un sacré effort pour convaincre ces deux pays, francophones, de s’équiper ‘français’. Dans le futur, le Rafale pourrait être ainsi le dernier avion à être produit en ‘national’. L’avion du futur (habité ou non = drone) devra l’être avec un autre pays (Royaume-Uni ou/et Allemagne). Une raison davantage économique que politique. La France ne peut plus suivre en solo. Quel est l’avantage comparatif du matériel américain ? On ne peut pas vraiment en vouloir à un pays de choisir un modèle éprouvé, compétent, suffisant pour les besoins nationaux et qui procure un rapport qualité / prix très convenable, voire largement supérieur au prix d’un avion européen. Le F-16 a été produit en grand nombre : environ 4500 exemplaires. Ce qui permet des économies d’échelle. La moitié a été achetée par l’US Air Force, la moitié à l’export. Pour un avion Eurofighter, Rafale ou JAS 39 neuf, vous pouvez vous payer environ quatre F-16 d’occasion. Outre les raisons politiques, acheter US est-il efficace ? Oui. Il faut le reconnaitre. L’avantage d’acheter US, c’est appartenir à un club mondial. Le club des pays équipés du F-16 se réunit d’ailleurs régulièrement pour échanger ou demander des modifications. Et quand on interroge des pilotes équipés de ce type d’avions, la liste des avantages est longue. On « bénéficie de l’expérience des autres » m’expliquait ainsi un officier. « Il y a une mise à jour constante des avions». Le « F-16 d’aujourd’hui ne ressemble ainsi plus du tout au F-16 acheté à l’époque ». En déplacement ou en opération, autre atout, il est toujours possible de trouver un voisin qui a une pièce de rechange ou un mécano capable de vous donner un coup de main. Très appréciable. Et, puis, il ne faut pas le nier. L’aura de l’Amérique joue. Le plaisir de côtoyer de près les pilotes américains, d’aller s’entraîner en Arizona que dans la plaine du Pô ou au-dessus de l’Auvergne  La tendance pourrait-elle s’inverser ? Pour l’instant, aucun signe ne le montre. Les derniers pays qui viennent de s’équiper (Roumanie, Croatie, Slovaquie) l’ont fait avec du F-16. Et les Bulgares devraient suivre ce chemin. Les Autrichiens ont remis en cause leur équipement avec l’Eurofighter d’Airbus. L’accusation américaine du protectionnisme européen est-elle valable ? Non. C’est un pur mensonge… ou alors cela se révèle d’une incompétence notoire. L’arrivée de l’avion américain de nouvelle génération F-35 (fabriqué par Lockheed Martin) dans la flotte de plusieurs États va siphonner tous les budgets pour de longues années. Il est assez coûteux, son prix réel toujours très incertain. Mais, surtout, l’équipement en avion de chasse est un investissement lourd. Le renouvellement n’intervient que tous les 20 ans (au mieux si achat d’occasion) à 40 ans (si achat en neuf). Autant dire que les acquisitions prévues aujourd’hui vont plomber l’industrie européenne jusqu’à 2060 ! Les Américains sont-ils seuls en cause ? Non. Accuser les Américains d’être trop puissants, c’est surtout mettre le doigt sur un problème typiquement européen : la dispersion. L’industrie aéronautique européenne est éclatée entre trois constructeurs (Airbus, Dassault, Saab). Ce qui l’empêche d’avoir un modèle unique (quitte à ce qu’il soit décliné en plusieurs versions) et donc des économies d’échelle. Quand il s’agit de choisir un nouvel avion, les petits egos nationaux, tout comme les différences de portée stratégique, empêchent de s’unir. Pourquoi ne pas s’équiper comme certains le font avec des modèles fabriqués dans différents pays ? Ce type d’équipement mixte est réservé à des pays qui disposent de certains moyens et d’une certaine flotte. Car il coûte cher. La tendance, aujourd’hui, est plutôt désormais de s’équiper avec un seul modèle ou au moins avec un seul fabricant. Il faut le reconnaître aussi : l’utilité opérationnelle d’un avion (ses qualités requises) diffèrent grandement selon les pays. La plupart des pays (de la Finlande au Portugal, en passant par l’Allemagne ou la Belgique) ont surtout besoin d’une surveillance de leur sol, et éventuellement d’une participation à la police du ciel internationale (en opération multinationale ou sous couvert de l’OTAN). Alors que la France ou la Grande-Bretagne entendent garder une capacité d’intervention offensive. (Nicolas Gros-Verheyde) (1) Après avoir annulé un premier appel d’offres (suite à une votation populaire hostile), la Suisse a mis en concurrence, pour le renouvellement de sa flotte, cinq avions : le Gripen suédois, l’Eurofighter européen, le Rafale français, le F-18 Super Hornet et le  F-35 américains. (2) Un mono-équipement qui ne concerne que l’aviation avec pilote (dite ‘habitée’). Pour les avions sans pilote (drones), la France est obligée de recourir à des matériels américains, faute d’avoir développé à temps ce type de matériel. https://www.bruxelles2.eu/2018/04/08/quand-ils-volent-les-europeens-adorent-acheter-americain-pourquoi/

  • How stealthy is Boeing’s new Super Hornet?

    9 avril 2018 | International, Aérospatial

    How stealthy is Boeing’s new Super Hornet?

    By: Valerie Insinna WASHINGTON — The Block III Super Hornet is getting a marginal increase in stealth capability, but if you’re expecting the invisible aircraft of President Donald Trump’s dreams, think again. Building a “stealthy” Super Hornet has been one of Trump’s talking points since he was elected to the presidency. During a March trip to Boeing’s plant in St. Louis, he claimed the U.S. military would buy Super Hornets with “the latest and the greatest stealth and a lot of things on that plane that people don’t even know about.” Trump was referring to one of the Super Hornet’s Block III upgrades slated to be incorporated on jets rolling off the production line in 2020: the application of radar absorbent materials or RAM, also known as stealth coating. But far from being “the latest and greatest,” the company has already used the exact same materials on the on the Block II Super Hornet to help decrease the chances of radar detection, said Dan Gillian, who manages Boeing’s F/A-18E/F Super Hornet and E/A-18G Growler programs. Block III jets will get “a little more” of that coating applied to them, “and in a few different areas to buy a little bit more performance,” Gillian told Defense News in a March interview. All in all, those improvements will reduce the aircraft’s radar cross section by about 10 percent, and with very low risk, he said. Although the general public tends to think of stealth like the invisibility cloak from Harry Potter or Wonder Woman’s invisible plane, stealth is more of a continuum that is enabled and affected by many factors, experts told Defense News. “It’s not a Romulan cloaking device,” said Richard Aboulafia, a Teal Group aviation analyst, referencing a technology from Star Trek that allowed spaceships to be invisible to the naked eye and electro-optical sensors. “It’s about reducing the likelihood that an adversary will see you first. And seconds count, so if it buys a little extra time, then it helps.” The most important contributors to low observability are the aircraft’s shape and the use of LO coatings, with airframe shape commonly seen as twice as important as the coatings, he said. Stealth fighters from the oddly angled F-117 to the F-22 and F-35, with their rounded edges, were all designed to bounce radar waves away from an aircraft, sometimes at the expense of aerodynamic performance or other attributes, said Brian Laslie, an Air Force historian and author. That being said, the Super Hornet, with it’s external stores and pylons, is not going to replicate the low observability of the joint strike fighter, which was designed from the beginning with stealth in mind. “But just because it’s not a pure LO aircraft doesn’t mean that the designers weren’t concerned with the radar return,” said Laslie, who added that it’s “reasonable” to expect a 10 percent decrease to the aircraft’s signature by augmenting Block III jets with additional RAM coating. Shining a spotlight on the Super Hornet’s low observable attributes may have helped sell Trump on future orders, Aboulafia speculated. “It might be useful in the real world too, but in a much more marginal way,” he said. One of those benefits, according to Laslie, is that the LO performance upgrade could also enable the Navy to be more flexible in its mission planning. An aircraft can be more or less easily detected by radar depending on how it is positioned or the route used by the plane, so having more radar-absorbing materials on the Super Hornet could give the pilot more options. “I think what the Navy is doing is trying to maybe reduce enough of the cross section of the F-18 in high intensity combat scenarios,” Laslie said. “I don’t think they’re trying to make the F/A-18 a stealth aircraft,” he continued. “But if they can reduce the radar cross section enough that in certain scenarios it is more difficult to pick the Super Hornet up, that would be of benefit to the Navy.” While the president has done much to focus public attention on the Super Hornet’s upcoming LO upgrade, the Block III actually offers a relatively modest increase in stealth compared to earlier concepts floated by Boeing. In 2013, when the company began evaluating how to attract future sales from the Navy as production slowed, it started promoting an “Advanced Super Hornet” configuration that would have improved the aircraft’s signature by 50 percent. That version of the jet included structural enhancements and an enclosed weapons pod, but Boeing ultimately stepped away from that concept. “Those big compromises you have to make to get the higher levels of stealth like putting your weapons in a bay, we don’t think that’s a necessary part of the Block III story for the Super Hornet,” Gillian said. https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/navy-league/2018/04/09/how-stealthy-is-boeings-new-super-hornet/

Partagé par les membres

  • Partager une nouvelle avec la communauté

    C'est très simple, il suffit de copier/coller le lien dans le champ ci-dessous.

Abonnez-vous à l'infolettre

pour ne manquer aucune nouvelle de l'industrie

Vous pourrez personnaliser vos abonnements dans le courriel de confirmation.