10 septembre 2018 | International, C4ISR

Cyber Command’s acquisition authority still in its infancy

By:

U.S. Cyber Command is still in the beginning stages of building out an acquisition capability.

Eight years after its launch and about two years after being granted limited acquisition authority from Congress, the command is still working to demonstrate that its wares and abilities make good use of funds and that it is capable of managing contracts, its acquisition executive said.

“I will say we are in our infancy from an acquisition perspective. We are putting the foundation of the personnel and the skills,” Stephen Schanberger said Sept. 6 at the Billington Cybersecurity Summit. “We're in the beginning stages right now.”

In the fiscal 2016 defense authorization bill, Congress gave Cyber Command limited acquisition authority capped at $75 million with a sunsetting in 2021. Congressional aides have equated this authority to that of Special Operations Command, noting that they wanted to employ a crawl, walk, run mentality to make sure Cyber Command can execute it.

Schanberger said the command is asking for more on both fronts, with a ceiling of $250 million and a sunset of 2025 — the timeline being the most important element as it makes it easier to work with vendors who know contracts might not be in doubt three years from now.

For Congress's part, Schanberger said they want the command to show it can use the authority in the way it's supposed to and start to stand up the backbone of a contracting organization. This includes being able to put together solicitation packages, plan contracting strategy for years ahead and be able to effectively implement and put out proposals and award them without making a mess, he said.

Schanberger said the command currently has one contracting officer and one specialist and a couple of contractors aside from himself in the contracting shop, though he expects those numbers to double in the next three months.

Cyber Command issued its first contract under this limited authority in October 2017.

Schanberger said the command awarded only one contract in fiscal 2017, due in part to the fact they lacked a contract writing system, which is now in place. In fiscal 2018, the command is on track to award roughly $40 million in contracts and in fiscal 2019 is on a path to get close to its cap, Schanberger said.

Congress has also asked what the delineation lines are between the acquisition efforts of Cyber Command and those of the services, Schanberger said.

“Right now what we really look at are what are the gaps between us and our service partners and how do we help fill those gaps,” he said.

“Typically, there are a couple of programs where we did the prototyping efforts and we transitioned that to the services. That's where we see our most value ... things that can benefit all our service cyber components.”

Some within Congress have expressed that Cyber Command has approached acquisition cautiously and are concerned the services aren't budgeting and providing the tools and capabilities that the cyber mission force needs.

Schanberger said he thinks that command has demonstrated that it can issue contracts effectively, efficiently and quickly. However, he noted, he still does not think the command has the wherewithal internally to run something as big as the Unified Platform, one of DoD's most critical cyber programs, from a resource perspective.

https://www.fifthdomain.com/dod/cybercom/2018/09/07/cyber-commands-acquisition-authority-still-in-its-infancy

Sur le même sujet

  • One KC-46 delivery has been halted due to electrical system problems

    2 octobre 2020 | International, Aérospatial

    One KC-46 delivery has been halted due to electrical system problems

    Valerie Insinna WASHINGTON — The U.S. Air Force halted a delivery of the KC-46 yet again after problems with the electrical system were found on one new tanker slated to make its way to the service. The issue was first disclosed during an Oct. 1 hearing of the Senate Armed Services Committee, when Sen. Jeanne Shaheen, D-N.H., said that a KC-46 that was supposed to have been delivered Sept. 25 by Boeing to Pease Air National Guard Base had been delayed. “They just learned that that delivery was canceled due to electrical problems with the aircraft,” she said to Ellen Lord, the Pentagon's top acquisition official. In a statement, Boeing said a “minor electrical issue” on a single KC-46 was found by the company during acceptance tests. “In flight, one of the radar warning receivers is indicating a fault through the plane's fault management system,” Boeing spokesman Larry Chambers said. “We think it may be a poor electrical connection that needs to be re-seated. We are currently evaluating a fix. Resolving this has caused a minor delay to delivery of this single airplane. Boeing expects to conclude this activity within the next several days and is working with the Air Force on a new delivery schedule.” The issue is not a design or safety-of-flight issue that would pose risk to the aircrew, he added. But Shaheen, speaking at the hearing, expressed frustration with Boeing over its repeated difficulties designing and building the new tankers, with challenges over the life span of the program that have included wiring issues and problems with the vision system that allows boom operators to safely refuel other planes. “I've spoken to a whole number of officials from Boeing from our military leadership as recently as last week with Gen. [Jacqueline] Van Ovost, who is the head of Air Mobility Command, all of whom have assured me that we've had good conversations between the [Department of Defense] and Boeing, and that the problems are being worked out. We're not going to continue to see these challenges,” Shaheen said. “And yet we've got another aircraft that's not being delivered because of another problem. So how do we fix this? Because it is an ongoing challenge that's affecting our ability to our national security, long term if we don't get these refueling tankers up and running.” Lord responded that KC-46 problems have included design and engineering flaws as well as issues occurring during the manufacturing of the jet. “The KC 46 has been an extremely problematical program. I speak with Leanne Caret, the CEO of the defense side of Boeing, on a regular basis about it,” Lord said. “One issue is frankly the technical solution. That was the original design [and] is now being redesigned, but also we have had a myriad of manufacturing issues with [foreign object debris] and other issues.” However, she said the root cause of the problems is the fixed-price firm contract used for the KC-46 program, which makes Boeing financially responsible for any costs beyond the $4.9 billion ceiling. So far, Boeing has spent more than $4.7 billion in company funds on the KC-46 program — almost equivalent to the Air Force's own investment in the program. The Air Force plans to buy 179 tankers, 38 of which have already been delivered to the service. Seven KC-46s have gone to Pease ANGB. https://www.defensenews.com/air/2020/10/01/kc-46-deliveries-have-been-halted-due-to-electrical-system-problems/

  • Camille Grand : « Tous les alliés de l'Otan augmentent leurs dépenses de défense »

    11 juillet 2018 | International, Aérospatial, Naval, Terrestre, C4ISR

    Camille Grand : « Tous les alliés de l'Otan augmentent leurs dépenses de défense »

    Camille Grand, secrétaire général adjoint de l'Otan, se veut rassurant sur les relations entre les Etats-Unis et l'Europe sur les questions de défense. JACQUES HUBERT-RODIER L'Organisation militaire qui unit les puissances occidentales n'est pas en danger, selon le secrétaire général adjoint de l'Otan. Les critiques répétées du président américain Donald Trump sur l'implication financière insuffisante des pays européens sont plutôt justifiées, selon lui, et ne devraient pas dégénérer en une confrontation ouverte. Le renforcement de l'Europe de la défense, complémentaire de l'Otan, serait également bien accepté outre-Atlantique, à condition qu'elle reste complémentaire dans ses développements. L'Otan peut-elle surmonter la tension entre les Etats-Unis, l'Europe et le Canada ? Ce n'est pas la première fois que l'Alliance atlantique connaît des tensions entre ses Etats membres. C'est arrivé avec le départ de la France des structures militaires intégrées dans les années 1960, puis au moment des décisions de déploiement des euromissiles dans les années 1980, et plus récemment lors de la guerre en Irak, en 2003. Mais les Alliés ont toujours su surmonter ces débats et il ne faut pas dramatiser ces tensions, d'autant plus que, sur les dossiers de fond, l'Otan avance et s'adapte. Certes, il y a aujourd'hui de vrais désaccords transatlantiques, mais sur des sujets extérieurs à l'Otan, comme sur le changement climatique,les questions de commerce international ou l'Iran. Ce ne sont pas des sujets sur l'agenda, quotidien ou régulier, de l'Otan. Le président Trump ne cesse de critiquer l'Otan... Malgré les critiques adressées aux Alliés par le président Trump, il y a aux Etats-Unis un consensus assez large sur le soutien à l'Otan et à la relation transatlantique. La forte critique sur le partage du fardeau financier de l'Alliance est un thème récurrent depuis des années de la part des Américains qui estiment, non sans raison, que les dépenses militaires sont trop déséquilibrées entre les Etats-Unis et les autres alliés. Les choses évoluent aujourd'hui. Européens et Canadiens font-ils assez pour leur défense ? Les Américains demandent aux Alliés de respecter l'objectif qu'ils se sont assignés eux-mêmes lors du sommet de 2014 à Newport, au pays de Galles , c'est-à-dire de parvenir à 2 % de leur PIB consacré à la défense en 2024 - dont 20 % pour l'investissement dans de nouveaux matériels et à la recherche et développement. Aujourd'hui, le tableau est contrasté : d'un côté, tous les Alliés ont augmenté leur effort de défense. Canadiens et Européens ont au total dépensé 87 milliards d'euros de plus. En 2018, huit alliés (1) consacreront au moins 2 % de leur PIB à la défense, contre trois il y a quatre ans. Dix-huit ont annoncé qu'ils atteindront cet objectif en 2024 ou peu après. La France s'y est, pour sa part, engagée pour 2025. De l'autre côté, il est vrai qu'un certain nombre de pays sont encore un peu en retrait et n'ont pas pris d'engagement clair pour parvenir aux 2 % en 2024, même s'ils augmentent leur effort. C'est un peu un débat sur le verre à moitié plein ou à moitié vide. Donald Trump accuse surtout l'Allemagne ? L'Allemagne s'est engagée fermement à parvenir à 1,5 % de son PIB en 2024. Ce qui constitue une augmentation déjà significative de ses dépenses pour une grosse économie. Parviendra-t-elle à 2 % dans un avenir rapproché ? Politiquement, c'est encore en discussion au sein de la coalition et du Bundestag. Techniquement, l'Allemagne, je pense, peut et doit y arriver car l'argument de dire « nous sommes un pays trop riche » n'est pas recevable alors que des pays plus pauvres font cet effort. Cela sera sans doute étalé dans le temps. Pourquoi 2 % ? Cet objectif existe depuis longtemps mais il est devenu politiquement très engageant depuis 2014 avec la promesse faite au sommet du pays de Galles. C'est un chiffre raisonnable si l'on compare à la période de la guerre froide où la plupart des pays de l'Otan étaient plutôt entre 3 % et 4 % du PIB, ou aux dépenses d'autres puissances majeures. Ce n'est pas une course frénétique aux armements mais une norme cohérente avec un environnement stratégique incertain et dégradé. L'Europe de la défense est-elle concurrente de l'Otan ? Ce débat est aujourd'hui largement dépassé. L'Europe de la défense et l'Alliance atlantique doivent être complémentaires. Si l'Otan plaide bien sûr pour éviter les duplications inutiles et assurer la meilleure coordination possible, les décisions récentes de l'Union européenne pour renforcer l'Europe de la défense sont bienvenues et utiles avec la mise en oeuvre de la coopération structurée permanente, et surtout avec des investissements dans le prochain cadre budgétaire européen 2021-2027 dans deux domaines importants vu de l'Otan : 6,5 milliards d'euros pour des infrastructures liées à la « mobilité militaire » et la création du Fonds européen de défense doté de 13 milliards d'euros. Certes, tout cela représente 1 % des dépenses de défense en Europe, mais cela aide à faire de l'Union européenne un acteur de la scène stratégique avec lequel l'Otan travaille dans un nombre croissant de domaines. Les relations entre les deux organisations sont denses et n'ont d'ailleurs sans doute jamais été aussi bonnes Comment voyez-vous les relations avec la Russie ? Depuis deux ans, l'Otan mène une double approche : d'une part, de dissuasion et de défense avec la consolidation du flanc oriental de l'Alliance gr'ce à une présence avancée, légère, de quatre bataillons dans les trois pays Baltes et en Pologne, et un renforcement de ses structures de commandement ; et, d'autre part, de dialogue. Depuis 2016, le conseil Otan-Russie (COR) s'est réuni sept fois. La rencontre du 16 juillet, à Helsinki, entre les présidents Poutine et Trump s'inscrit ainsi dans les échanges normaux et réguliers entre les leaders de l'Alliance et la Russie. La menace terroriste est-elle un autre sujet de préoccupation ? L'Otan est engagée dans la défense collective. C'est notre « coeur de métier ». Ce qui est nécessaire face à l'attitude russe des dernières années, comme en Ukraine avec l'annexion illégale de la Crimée. Mais elle l'est aussi dans la lutte contre le terrorisme. Plus de 16.000 soldats sous le drapeau Otan sont déployés en Afghanistan pour aider et soutenir l'armée afghane. L'organisation prépare, en outre, une mission d'entraînement en Irak. Ce qui est une contribution à la lutte contre Daech. La Turquie pose-t-elle un problème pour l'Alliance ? La Turquie est un allié majeur et toujours actif, depuis 1952, dans nos débats. Elle est confrontée à des défis de sécurité exceptionnels du fait de sa situation stratégique et de la menace terroriste. La situation dans le nord de la Syrie a pu donner lieu à quelques tensions. Actuellement, il y a cependant une feuille de route américano-turque sur la Syrie, et les tensions et les incompréhensions sont moins perceptibles. https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/0301937638238-camille-grand-tous-les-allies-de-lotan-augmentent-leurs-depenses-de-defense-2191399.php

  • Space Force to hold annual Tactically Responsive Space demos

    22 mai 2024 | International, Aérospatial

    Space Force to hold annual Tactically Responsive Space demos

    The Space Force aims to have an operational capability by 2026, but will maintain an annual demonstration cadence, according to Lt. Gen. Phillip Garrant.

Toutes les nouvelles