June 28, 2023 | International, Naval
US Marine Corps begins developing smaller pre-positioning ship
Marines want a smaller alternative to the Large, Medium-speed Roll-on/Roll-off ships of today to better sustain distributed operations in the 2030s.
December 18, 2018 | International, Aerospace, Naval, Land, C4ISR
By: Leo Shane III
WASHINGTON — Analysts from the Congressional Budget Office say the government could trim hundreds of billions from the federal deficit by enacting a host of already discussed military and veterans program reforms.
The problem is that those reforms include some of the most controversial and politically unpopular policies of the last few years, things like limiting military pay raises, ending a host of military equipment purchases, and cutting back on veterans benefits.
The document released last week — CBO's annual “options for reducing the deficit” report — lists more than 120 ideas to reduce federal spending or boost federal revenues over the next 10 years. Authors said the goal is to “reflect a range of possibilities” of moves that lawmakers could make in dealing with government debt and escalating federal programming costs.
Twenty of the proposals would affect the departments of Defense and Veterans Affairs, including a plan to cut the Pentagon budget by 10 percent ($591 billion in reduced budget authority over the next decade). That dramatic cut would “require DOD to decrease the size of its forces, slow the rate at which it modernizes weapon systems, or do both,” which in turn would prompt a host of complaints from military leaders and defense lawmakers.
Still, the size of the savings involved show why the ideas continue to attract debate on Capitol Hill each year, even with the significant disruptions they may bring.
Here is a look at some of the other potential VA and Pentagon moves:
Limit pay raises for troops ($18 billion in savings over 10 years)
The CBO idea would give troops an annual raise of 0.5 percent less than the expected growth in civilian salaries. Service members would still see annual raises, but opponents of the idea argue that those increases wouldn't keep up with the cost of living for military families.
President Barack Obama's Pentagon capped the military raises at this level for three years during his presidency, leading to criticism from advocates that he had created a new gap in military and civilian wages. President Donald Trump suggested a 0.3 percent reduction in the expected raise formula in his first budget, but saw the proposal rejected by Congress.
Narrow eligibility for VA disability benefits ($33 billion over 10 years)
The CBO plan would drop a host of conditions not directly related to military service — illnesses like arteriosclerotic heart disease, hemorrhoids and multiple sclerosis — from the list of claims eligible for disability benefits. More than 750,000 veterans' checks would be affected by the move.
Any such trims in benefits have prompted harsh attacks from veterans groups, who have accused supporters of breaking faith with men and women who were promised lifelong assistance for their military service.
Cancel new F-35 purchases ($16 billion over 10 years), retire the F-22 fleet ($30 billion over 10 years) and delay development of the B-21 bomber until after 2028 ($45 billion over 10 years)
All three ideas would require Air Force officials to continue using aging aircraft, a concern for Pentagon planners who have seen a spike in aviation accidents in recent years.
The CBO report acknowledged that a disadvantage of the idea would be making the military “less flexible against advanced enemy air defense systems” but said the current mix of aircraft types already in use by the services would mitigate some of those concerns.
Stop building Ford-class aircraft carriers ($18 billion over 10 years)
Under this option, the Navy would stop building new aircraft carriers after the USS Enterprise, scheduled to be completed in 2027. A carrier set for the start of construction in 2023 would be scrapped.
The CBO report argues that even with the move, the Navy would still have 11 active carriers until 2036 given its current fleet size. However, defense lawmakers have long argued against any delays in ship building schedules, given the long wait for construction and fielding of new vessels.
End VA's Individual Unemployability program for retirement-age veterans ($48 billion over 10 years)
Trump also suggested this idea in his first VA budget, only to have lawmakers and veterans groups soundly reject it.
The IU program provides extra benefits to veterans unable to work because of disabilities, even if they don't have a 100 percent disabled rating. Supporters have argued that money should stop once Social Security payouts begin. Opponents of the idea could leave as many as 235,000 veterans in dire financial need.
Reduce military housing allowances to 80 percent of rent costs ($15 billion over 10 years)
Under this plan, BAH payments wouldn't change for troops until they move, but it would slowly increase their out-of-pocket costs for housing. The change would also create savings for the VA, since post-9/11 GI Bill housing stipends are tied to the military housing formula.
Similar BAH reform proposals on Capitol Hill have met fierce opposition in recent years. Advocates argue that since military members have little say in their next duty assignment, they shouldn't have to shoulder the costs of unexpected moves and expensive housing costs.
Replace thousands of troops with civilian workers ($17 billion over 10 years)
The CBO idea calls for reducing military end strength by 80,000 over four years and replacing them with 64,000 civilian employees. The work would not be directly related to warfighting, and the health care and ancillary costs of non-military workers would create significant savings compared to service members' benefits.
But Congress has worked to increase the military's end strength in recent years, saying it brings more readiness and flexibility to the overall force. An end-strength cut of that size would represent a major political backtrack for many elected officials.
June 28, 2023 | International, Naval
Marines want a smaller alternative to the Large, Medium-speed Roll-on/Roll-off ships of today to better sustain distributed operations in the 2030s.
January 13, 2020 | International, Aerospace
13 janvier, par Nicolas Lefebvre D'ici 2040, le Rafale français, l'Eurofighter allemand et le F-18 Hornet espagnol laisseront la place aux chasseurs de 5e génération du programme européen SCAF. Si les partenaires français de ce consortium tirent leur épingle du jeu, reste à mettre en place une gouvernance à long terme dans ce programme. Juin 2019, salon aéronautique du Bourget. Le patron de Dassault Aviation, Éric Trappier, ne cache pas sa fierté au moment de poser pour les photographes devant la maquette grandeur nature de la future fierté européenne en matière d'avions de chasse. Le SCAF (Système de Combat Aérien Futur, également baptisé Next Generation Fighter, noms provisoires) est certes sur les rails, mais il n'y a pas une minute à perdre. Le patron de Dassault est un homme pressé, et veut se donner les moyens de tenir les délais. « Ce n'est pas de l'impatience, c'est indispensable », a-t-il lancé au Bourget, avec le planning en tête : première démo en 2026, produit fini en 2040. Cela semble loin ; en réalité, c'est demain pour l'Europe de la défense. Tenir ce planning passera forcément par une bonne entente avec ses différents partenaires français, allemands et espagnols, les trois pays scellant leur avenir commun le 17 juin dernier. Genèse d'un projet pan-européen L'histoire mérite un petit retour en arrière. Initialement, Dassault devait convoler en justes noces avec les Britanniques de BAE Systems, l'un des géants européens de l'industrie de la Défense. En 2010, Paris et Londres – gr'ce au tandem Sarkozy-Cameron – sont sur la même longueur d'ondes, les premiers budgets de développement sont débloqués, le futur avion de chasse mobilise les équipes de part et d'autre de la Manche. En 2014, Dassault Aviation, BAE Systems, Thales, Rolls-Royce et Safran, auxquels se sont joints les Italiens de Leonardo, travaillent de concert. Jusqu'en 2016. Les dents grincent dans de nombreuses entreprises, Safran (ex-Snecma) a par exemple peur de disparaître, écrasé par Rolls-Royce. La coopération s'arrête, le divorce est consommé ; les Français cherchent d'autres partenaires et se rapprochent des Allemands. En juillet 2017, le tandem Merkel-Macron lance le programme SCAF, sous l'impulsion commune du Français Dassault Aviation et de l'Allemand Airbus Defence And Space, basé à Munich. La planification stratégique pour les 25 prochaines années se fera donc en haut lieu, suivant la vision de ces deux intégrateurs systémiques, piliers du projet. Ont par la suite rejoint l'aventure le motoriste allemand MTU Aero Engines et son homologue français Safran, l'électronicien français Thales et leurs homologues allemands Rohde & Schwarz et Hensoldt, ou encore le consortium européen MBDA et le fabricant allemand Diehl pour l'armement. Depuis, les Britanniques ont choisi de s'allier avec les Italiens de Aeronautica Militare et les Suédois de Saab pour développer le chasseur furtif Tempest. Mission nº1 : d'abord régler le différend avec les Allemands Retour à l'actualité. Les plus belles histoires connaissent elles aussi des couacs. Tout allait bien jusqu'en juin 2019, les Allemands sortant alors le carnet de chèque pour compléter un premier budget de 65 millions d'euros pour les 24 prochains mois, sachant que la recherche et développement s'élèvera à terme à 200, voire 300 millions d'euros. Mais Paris et Berlin sont tombés sur un os : les deux pays ne suivent pas la même politique diplomatique à l'export. Au printemps dernier, l'affaire des livraisons d'armes françaises à l'Arabie saoudite, dans le cadre de la guerre au Yémen, passe mal outre-Rhin. Le Bundestag – le Parlement allemand – est en effet très réticent à l'idée d'exporter des armes servant dans cette guerre en particulier. Une position d'autant plus paradoxale que l'Allemagne est beaucoup plus indulgente vis-à-vis des entreprises qui exportent par exemple des armes vers la Turquie, embourbée dans sa guerre contre les Kurdes. Un avion commun comportant des éléments français et allemands devra néanmoins nécessairement respecter les contraintes les plus fortes. En l'occurrence celles venues de Berlin. En septembre, le patron français de Dassault a demandé aux gouvernements français et allemand de régler cette brouille diplomatique pour ne pas entraver la bonne marche du programme commun. Mission nº2 : ensuite assurer le leadership systémique du projet Côté français, le programme SCAF réunit aujourd'hui les compétences et savoir-faire de fleurons de l'industrie de la Défense : l'avionneur Dassault Aviation, le motoriste Safran, ainsi que Thales pour la partie électronique. Trois grandes entreprises du secteur régalien de la Défense. Thales – dirigé par Patrice Caine – et Safran – dirigé par Philippe Petitcolin –ont en commun d'avoir l'Etat français à leur capital, respectivement à hauteur de 25,7% et de 11%. L'Etat français est également présent indirectement chez Dassault via la participation d'Airbus (9% environ, sachant que l'l'Etat détient 11% d'Airbus). A noter que Dassault Aviation, aux mains de la famille Dassault – détient également 24,3% de Thales. Chez Dassault, la priorité est désormais de garder la main sur le projet, et de rendre pérenne la coopération franco-allemande. Une position de nº1 qui fait d'ailleurs des envieux, notamment du côté de Thales. Entre les patrons de Dassault et de Thales, il y a d'ailleurs un petit air de Je t'aime, moi non plus, les deux entreprises se connaissant par cœur puisqu'elles collaborent sur de nombreux projets et en premier lieu sur le fleuron militaire de Dassault, le Rafale. En réalité, Patrice Caine a très mal pris de ne pas être intégré au projet SCAF, dès le début. De plus, si Dassault considère que le fuselage reste la pierre angulaire d'un avion furtif, Thales pense que l'électronique et l'intelligence artificielle ont déjà pris le pas sur plateformes. En clair, Thales ne veut plus de l'étiquette de simple « équipementier » et se rêve désormais en maître d'œuvre des grands programmes d'armements. Sachant que du terrestre au naval, en passant par l'aérien, Thales est présent absolument partout, l'argument n'est pas complètement dénué de sens. De plus, les systèmes d'armes actuels sont effectivement centrés sur la communication entre systèmes de capteurs et systèmes d'armes, cœur de métier de Thales version défense. Pour autant, Thales manque cruellement de l'expérience nécessaire à la conduite des grands programmes. Il est possible que l'adoubement de Caine par Emmanuel Macron, après le rejet de la candidature d'Henri Proglio en 2015, ait donné des ailes au patron de Thales dont l'ambition dévorante dérange, en interne comme en externe. Le groupe n'hésite pas en effet à croiser le fer avec ses condisciples industriels de défense et Patrice Caine est coutumier des joutes franco-françaises : pour marquer son territoire il n'hésite pas, par exemple, à présenter Thales face à des partenaires français comme cela a pu être le cas face au constructeur maritime Naval Group début 2019 lors d'un important appel d'offre belgo-néerlandais qu'il a finalement perdu. L'histoire ne manque pas de sel quand on sait que la société détient 35% de Naval Group. Thales ne manque pas pourtant de sujets internes de préoccupation voire d'inquiétude, parmi lesquels l'intégration de Gemalto, spécialiste de la cybersécurité récemment racheté pour 5,6 milliards d'euros. Pour revenir sur le futur avion de chasse européen, Éric Trappier garde la main. Et à travers lui, l'aéronautique français dans son ensemble. La France n'est pas la seule bénéficiaire de ce programme ; se joue aussi à long terme la souveraineté industrielle de l'Europe sur les questions de défense. https://www.taurillon.org/futur-avion-de-chasse-europeen-la-france-retrouve-son-leadership
August 2, 2023 | International, Land, Security, Other Defence
The expansion and the upgrade of our production infrastructure enables the provision of rapid production of a range of high quality solutions to the Israel Ministry of Defense