January 28, 2019 | International, Aerospace
Par : Nicolas Gros-Verheyde | EURACTIV France
La Slovaquie, la Roumanie, et bientôt la Bulgarie et la Croatie : les avions de chasse américains séduisent toute l'Europe.
Pour les armées européennes, voler non américain se fait rare. Seuls six pays n'ont pas équipé leur flotte aérienne de chasse avec du matériel américain. La Suède et la France s'équipent uniquement en national (respectivement le Gripen et le Rafale), et l'Allemagne avec du matériel européen certes (Eurofigther), mais fabriqué sur son sol. Tandis que l'Autriche, la République tchèque et la Hongrie se sont équipées, le premier, en Eurofighter, les deux autres, en Gripen suédois.
Un équipement made in US ou panaché
Plusieurs pays, notamment dans le sud de l'Europe (Espagne, Grèce, Italie) ont choisi de panacher, prenant un produit européen (Eurofighter ou Mirage) et un produit américain (F-16 ou/et F-35). Un exemple suivi par le Royaume-Uni. Bien que fervente défenseure du lien transatlantique, la Royal Air Force équilibre ses achats entre le made in USA (F-35) et le made in Europa (l'Eurofighter renommé Typhoon outre-Manche). Un pragmatisme qui a un fondement très industriel. Une partie de ces avions sont fabriqués dans les usines britanniques.
Les pays d'Europe centrale ou orientale, proches de la Russie sont plus monogames. Sauf les trois exceptions mentionnées (Autriche, Hongrie, Tchéquie), ils s'équipent exclusivement en matériel américain, en général avec des avions F-16 (Lockheed Martin). Il en est de même des pays du nord de l'Europe (Norvège, Danemark, Pays-Bas, Belgique) tous équipés en matériel américain.
La tendance ne s'inverse pas
Aucun signe ne montre une inversion de tendance. Au contraire ! Les derniers pays qui viennent de s'équiper (Belgique, Roumanie, Slovaquie) l'ont fait avec du matériel américain. Et les Bulgares et Croates s'apprêtent à suivre ce chemin. Tandis que les Grecs qui vont devoir renouveler leur flotte se t'tent pour déterminer leur choix, qui sera largement guidé par le poids économique de l'investissement. Même les Suisses, équipés actuellement de F-18 de chez Boeing,, se demandent s'ils ne vont pas reprendre américain à nouveau.
Cette prééminence américaine pose un défi à l'industrie européenne, et à la velléité d'autonomie stratégique et industrielle des « 27 ».
L'équipement en avion de chasse est, en effet, un investissement lourd. Le renouvellement n'intervient que tous les 20 ans en cas d'achat d'occasion, et à 40 ans en cas d'achat en neuf.
Autant dire que les acquisitions prévues aujourd'hui vont réduire d'autant les capacités de l'industrie européenne jusqu'à 2060 minimum ! D'autant que l'arrivée de l'avion américain de nouvelle génération F-35 dans la flotte de plusieurs États (Belgique, Danemark, Italie, Pays-Bas, Royaume-Uni) risque de « siphonner » durablement les budgets de ces pays. Le futur avion franco-allemand-espagnol prévu pour 2035-2040 risque d'avoir un marché « bouché » et réduit à l'espace de ses pays constructeurs.
Cette inconséquence européenne est troublante. Mais plutôt que d'accuser les États-Unis d'interventionnisme industriel, les Européens devraient se regarder dans le miroir. L'industrie aéronautique européenne est aujourd'hui éclatée entre trois constructeurs (Airbus, Dassault, Saab). Ce qui l'empêche d'avoir un modèle unique et donc de faire des économies d'échelle. Elle ne dispose pas d'une offre de « second choix », les fameux F-16 d'occasion, qui permet de s'équiper à moindre coût. Et les pays européens sont incapables de proposer une offre complète, politique, économique, académique et opérationnelle, comme le font les Américains. Offre qui va de l'accueil des stagiaires officiers dans les écoles militaires aux facilités financières pour l'équipement, à la présence militaire, parfois permanente, dans le pays, à titre de réassurance politique.
Or, acheter un avion de chasse est une décision éminemment stratégique. Il ne s'agit pas seulement d'acquérir un véhicule aérien avec des capacités. On achète une « assurance-vie » et une protection militaire. Et on assure ainsi à cet allié un « retour » sur l'investissement politique et militaire. On bénéficie d'une culture stratégique et d'un réseau académique puissant. Tant que les Européens ne pourront offrir l'équivalent, l'avion de chasse, made in US, a de beaux jours devant lui.
May 9, 2024 | International, Land
The first iteration of the Replicator initiative aims to accelerate all-domain, attritable autonomous systems to warfighters at speed and scale.
November 10, 2021 | International, Aerospace
The company fired the drone’s afterburning engine during a ceremony in Atlanta.
September 18, 2020 | International, Aerospace
Kent Miller and Valerie Insinna WASHINGTON — Within a few weeks, the Air Force will have the data it needs to make a decision on whether to install an interim version of the KC-46′s troubled remote vision system, the head of Air Mobility Command said in a Sept. 10 interview. In April, the Air Force and KC-46 manufacturer Boeing signed off on an agreement to replace the tanker's Remote Vision System — the series of cameras that provide imagery to the boom operator during refueling operations — with a newly designed system, called Remote Vision System 2.0. Boeing has agreed to develop and install RVS 2.0 on its own dime, but it has also proposed installing an enhanced version of the original system, eRVS, before then. But AMC commander Gen. Jacqueline Van Ovost, who viewed a demonstration of the eRVS system during a Sept. 4 visit to Boeing Field in Washington state, isn't sold on the upgrade just yet. “The most important thing is, we cannot slow down getting RVS 2.0 into the airplane. So eRVS can't slow us down if we were to accept parts of that,” she told Air Force Times. “And then we want to make sure if we're going to put it on the airplane, that it actually gives us some tangible capabilities with respect to boom operator workload and capability with respect to opening up the envelope for actually doing operational air refueling, or it gives us a great enhancement getting ready for 2.0.” The Air Force and Boeing began flight testing the eRVS this summer. The demonstration shown to Van Ovost, which compared the original RVS to the enhanced version, revealed “some sharpening of the picture with respect to how the boom operator saw the airplane” in day and nighttime conditions, she said. But those improvements in image quality need to be weighed against the time it will take to retrofit the existing KC-46 planes in service with the new eRVS components. “Do we have to ground airplanes for a while to put the put the modifications in?” Van Ovost said. “What's the worth of the modifications compared to the operational envelope it's going to open up for our boom operators?” The Air Force is set to receive the full set of test data within the next few weeks. Once it has the answers to those questions, the service will be ready to decide whether to field eRVS. If the Air Force decides to incorporate the enhanced system, Boeing can start making those upgrades in the second half of 2021, said Mike Hafer, Boeing's global sales and marketing lead for KC-46. Boeing also remains on track to incorporate RVS 2.0 on KC-46s coming off the production line in late 2023 or early 2024, he said. The Air Force intends to purchase 179 KC-46s during the program of record. The first tanker was delivered to the service in January 2019. Boeing is locked into paying any costs associated with the KC-46 that exceed the $4.9 billion firm fixed-price ceiling on its 2011 contract with the U.S. Air Force. So far, Boeing will have spent more than $4.7 billion in company funds on the KC-46 program — almost equivalent to the Air Force's own investment in the program. The deal on RVS 2.0 capped a yearslong dispute over the original system, which the Air Force argued did not provide enough fidelity to boom operators in certain lighting conditions, resulting in incidents of operators accidentally scraping the boom against the receiver aircraft. Van Ovost said the main goal of the trip to Boeing Field was to better understand the progress on RVS 2.0 and whether the final design specifications agreed to in April would meet the needs of tanker operators in the field. Van Ovost described the performance of the original RVS as something the Air Force “couldn't live with” but said she “was pretty encouraged about the collaboration of the team, and how far they've gotten with the requirements of RVS 2.0.” “I'm encouraged that we are on a path to get a fully qualified tanker,” she added. https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/afa-air-space/2020/09/16/air-force-needs-more-data-before-making-a-decision-on-enhanced-kc-46-vision-system/