October 27, 2020 | International, Naval
David Pugliese,
Two reports by the parliamentary budget officer looking into the costs of major Canadian naval equipment projects have been delayed.
The Commons Standing Committee on Government Operations and Estimates had unanimously passed a motion in June to request the Office of the Parliamentary Budget Officer undertake a costing analysis of the Royal Canadian Navy's new joint support ships as well as the leasing of the Asterix supply ship from a private firm. The PBO study was to also look at the cost of building the joint support ships in Canada at Seaspan shipyard in Vancouver. The committee asked that the PBO report be provided by Oct. 15.
Another motion from the committee, passed later in June, asked the PBO to examine the $60 billion price tag of Canada's proposed new fleet of warships – the Canadian Surface Combatant or CSC. Parliamentary Budget Officer Yves Giroux was tasked to investigate the cost of the CSC as well as examine the cost of two other types of warships: the FREMM and the Type 31. That study was supposed to be presented to the committee by Oct. 22.
But those original motions from the committee expired when Parliament was prorogued. So new motions have to be provided to the PBO.
The Commons committee passed a new motion on Oct. 19 on the Asterix and Joint Support Ship analysis. That analysis is to be delivered by Nov. 30, PBO spokeswoman Sloane Mask told this newspaper. A date for the analysis to be made public has not yet been determined.
“Currently, we are also in the process of confirming the revised timelines for the CSC report,” she added.There is particular interest in the defence community about what the PBO determines is the current price-tag of the Canadian Surface Combatant project.
Last year the Liberal government signed an initial deal on CSC that is expected to lead to the eventual construction of 15 warships in the largest single government purchase in Canadian history. Lockheed Martin offered Canada the Type 26 warship designed by BAE in the United Kingdom. Irving is the prime contractor and the vessels will be built at its east coast shipyard.
Construction of the first ship isn't expected to begin until the early 2020s.
But the Canadian Surface Combatant program has already faced rising costs. In 2008, the then-Conservative government estimated the project would cost roughly $26 billion. But in 2015, Vice-Admiral Mark Norman, then commander of the navy, voiced concern that taxpayers may not have been given all the information about the program, publicly predicting the cost for the warships alone would approach $30 billion.
The overall project is currently estimated to cost around $60 billion. “Approximately one-half of the CSC build cost is comprised of labour in the (Irving) Halifax yard and materials,” according to federal government documents obtained by this newspaper through the Access to Information law.
But some members of parliament and industry representatives have privately questioned whether the CSC price-tag is too high. There have been suggestions that Canada could dump the Type 26 design and go for a cheaper alternative since the CSC project is still in early stages and costs to withdraw could be covered by savings from a less expensive ship.
Canada had already been pitched on alternatives. In December 2017, the French and Italian governments proposed a plan in which Canada could build the FREMM frigate at Irving. Those governments offered to guarantee the cost of the 15 ships at a fixed $30 billion, but that was rejected by the Canadian government.
The other type of warship the PBO will look at is the Type 31, which is to be built for the Royal Navy in the United Kingdom. Those ships are to cost less than $500 million each.
In 2017, then Parliamentary Budget Officer Jean-Denis Fréchette estimated the CSC program would cost $61.82 billion.
The entry of the BAE Type 26 warship in the Canadian competition was controversial from the start and sparked complaints that the procurement process was skewed to favour that vessel. Previously the Liberal government had said only mature existing designs or designs of ships already in service with other navies would be accepted on the grounds they could be built faster and would be less risky. Unproven designs can face challenges if problems are found once the vessel is in the water and operating.
But the criteria was changed and the government and Irving accepted the BAE design, though at the time it existed only on the drawing board. Construction began on the first Type 26 frigate in the summer of 2017 for Britain's Royal Navy.
November 15, 2023 | International, Aerospace
Airbus sought a compromise to try to unblock dozens of A350 orders from Dubai's Emirates late on Wednesday, buoyed by a deal for 11 of the most popular version of the jet with Ethiopian Airlines, industry sources said.
August 15, 2018 | International, Naval
By: David B. Larter WASHINGTON — Huntington Ingalls Newport News is gearing up to start a yearslong overhaul of the U.S. Navy carrier John C. Stennis, which is shifting home ports from Washington state to Norfolk to get ready for its break from the rotation. The company announced last week it had inked a $187.5 million contract for advanced planning to support Stennis' refueling and complex overhaul, or RCOH, slated to begin in 2021. The contract is for “engineering, design, material procurement and fabrication, documentation, resource forecasting, and pre-overhaul inspections,” according to the announcement. In a statement, HII's head of carrier maintenance said the contract was a critical first step toward getting Stennis started out right. WASHINGTON — Huntington Ingalls Newport News is gearing up to start a yearslong overhaul of the U.S. Navy carrier John C. Stennis, which is shifting home ports from Washington state to Norfolk to get ready for its break from the rotation. The company announced last week it had inked a $187.5 million contract for advanced planning to support Stennis' refueling and complex overhaul, or RCOH, slated to begin in 2021. The contract is for “engineering, design, material procurement and fabrication, documentation, resource forecasting, and pre-overhaul inspections,” according to the announcement. In a statement, HII's head of carrier maintenance said the contract was a critical first step toward getting Stennis started out right. Full Article: https://www.defensenews.com/naval/2018/08/14/us-navy-supercarrier-john-c-stennis-headed-for-layup/
October 29, 2018 | International, Aerospace
La Belgique, tout comme l'Italie et les Pays-Bas, ont préféré acheter américain plutôt qu'européen pour leur défense aérienne. Et ce n'est ni le prix, ni les capacités techniques du F-35 qui les ont convaincu, mais leurs alliances. Le “contrat du siècle” belge est tombé dans les mains des Américains: jeudi, la Belgique a officialisé le choix de l'avion de chasse F-35 du groupe américain Lockheed Martin pour remplacer sa flotte d'avions de chasse F-16, écartant le Rafale du français Dassault et le Typhoon du consortium européen Eurofighter. Un achat estimé à 3,6 milliards d'euros. Une décision qui passe mal auprès des partenaires européens de la Belgique. Emmanuel Macron a dit dès le lendemain regretter "la décision du gouvernement belge d'acheter des avions de chasse F-35 américains "plutôt qu'une offre européenne", une décision qui "stratégiquement va a contrario des intérêts européens". La Belgique a choisi son allié américain La Belgique n'est pas le premier pays de l'UE a mettre un coup de canif dans l'Europe de la Défense. L'Italie et les Pays-Bas ont déjà fait le choix du F-35 plutôt que d'un avion européen. Si la Belgique justifie son choix pour des raisons techniques: coordination plus simple avec les pays voisins (comme les Pays-Bas), emport de bombes, interopérabilité au sein de l'Otan... la raison serait surtout diplomatique. "Le choix de l'avion de chasse fait partie des achats les plus stratégiques pour un pays. C'est une arme de souveraineté et choisir une technologie, c'est s'engager pour 30 ou 40 ans. Vous êtes ensuite pieds et poings liés avec votre fournisseur", affirme Philippe Plouvier, directeur associé au Boston Consulting Group sur les questions de défense et d'aéronautique. "Si vous faites une carte du monde, des achats d'avions de chasse par pays, c'est très révélateur des alliances. Quand la Belgique choisit le F-35, elle choisit un parapluie de défense américain plutôt que franco-allemand", poursuit-il. Une explication que donne aussi, à demi-mot, ce vendredi le premier ministre belge Charles Michel: "Pour moi les Etats-Unis ne sont pas devenus un ennemi parce que Donald Trump est président". Et malgré les "divergences de vues" avec Washington "la sécurité pour nos petits-enfants sera liée au maintien et au renforcement d'une double alliance, européenne et transatlantique". Un avion très cher et pas encore opérationnel Car mieux vaut rester ami avec le pays qui vous vend des avions de chasse. Le choix du F-35 ferre la Belgique: "que se soit en termes de pièces détachés ou de mise à jour logicielle... Sans les Etats-Unis, les F-35 belges n'iront pas très loin”, concède Philippe Plouvier. Pour justifier leur choix, les Belges ne pourront en tout cas pas brandir l'argument du prix. Le coût du développement du F-35 a explosé les estimations de départ. L'avion collectionne les problèmes techniques et "il n'atteint pas encore les performances prévues initialement, notamment en termes de furtivité", reconnait Philippe Plouvier. Si 300 appareils ont déjà été livrés (principalement aux Etats-Unis, Canada et Royaume-Uni), les tests opérationnels du F-35 se finiront en 2019. Les pays qui l'ont choisi doivent donc s'attendre à voir la facture s'alourdir pour profiter des améliorations futures. "Ce qui est révolutionnaire dans cet avion, ce ne sont ni ses moteurs, ni sa structure, mais son logiciel embarqué. Les mises à jour auront un prix", promet-il. La fin de l'Europe de la défense? Les deux "perdants" du contrat belge n'ont pas tardé à réagir. Le Français Dassault Aviation a évoqué dans un communiqué un "mauvais signal pour la construction de l'Europe de la défense". De son côté d'Airbus, partenaire du programme Eurofighter, regrette "l'opportunité manquée de renforcer la coopération industrielle européenne au moment où l'on demande à l'Union Européenne de s'unir en matière de Défense". Les deux entreprises continuent en tout cas de travailler en commun pour le projet de Système de combat aérien futur (Scaf), voulu notamment par le président français Emmanuel Macron. "L'Europe doit développer une vraie capacité d'industrie de défense européenne, dans tous les pays qui croient à cette aventure. Ma détermination en sort renforcée", a-t-il déclaré vendredi. "Tout n'est pas perdu. La France, l'Allemagne et le Royaume-Uni ont la volonté de créer cet avion européen du futur", juge Philippe Plouvier. Pour le spécialiste, c'est peut-être un mal pour un bien que beaucoup de pays européens ne soient pas concernés. "Il faut reproduire l'exemple réussi du missilier européen MBDA, qui est compétitif, technologiquement haut de gamme et où la France et le Royaume-Uni ont un partage équilibré des responsabilités". Et éviter de reproduire les erreurs des programmes de l'avion de transport militaire A400M et celui de l'Eurofighter "avec des surcoûts, et de l'éparpillement industriel". https://www.bfmtv.com/economie/pourquoi-la-belgique-et-d-autres-pays-europeens-preferent-acheter-des-avions-de-chasse-americains-1552975.html